Fałszywe rozporządzenie: Dlaczego gwiazdy udają dobrych ojców?
Dmitry Kurkin
Wydaje się, że nigdy nie ma go w rosyjskiej wiadomości tak często nie pisali o męskim urlopie macierzyńskim: miesiąc po tym, jak dowiedział się o dekrecie dyrektora generalnego Nowosybirskiego Teatru Opery i Baletu Vladimira Kekhmana, to samo sformułowanie pojawiło się jako jeden z możliwych powodów odejścia Andrieja Malachowa z kanału pierwszego. Samo przypomnienie, że mężczyźni mają prawnie prawo do urlopu w celu opieki nad dziećmi, może być dobrym pomysłem (prawie kilka lat temu trudno sobie wyobrazić takie wiadomości - postęp jest oczywisty). Ale w praktyce ojcowie są nadal uważani za „drugorzędnych rodziców” w pierwszych miesiącach życia swoich dzieci, a oba przykłady raczej szkodzą idei równego rodzicielstwa niż pomagają je promować.
Przykłady Kekhman i Malakhov są bardziej skłonni zaszkodzić idei równego rodzicielstwa niż pomóc w jej promowaniu.
Chociaż nie ma wątpliwości, że Kekhman stał się ojcem, a Malakhov przygotowuje się do tego, to w obu przypadkach pójście na dekret wygląda na wątpliwy eufemizm, zwodniczy pretekst, który ukrywa prawdziwe powody. Kekhman, mianowany przez dyrektora generalnego Opery w Nowosybirsku w 2015 r. Na miejsce zwolnione z powodu produkcji opery Wagnera „Tannhäuser” Boris Mezdrich, doprowadził teatr do zastoju w nieco ponad rok, a sam do bankructwa, więc dekret był sposobem na wyjście z legalnego impasu dla niego . Nie przeszkadza to menedżerowi w podejmowaniu wakacji we Francji, gdzie według własnego oświadczenia nawiązuje kontakty z „liderami europejskiego procesu teatralnego”. Tak jakby urlop macierzyński wymagał dodatkowego uzasadnienia.
Jeśli chodzi o Malachowa, w warunkach jego tajemniczego tiffu z Pierwszym, pogłoski i wersje prawdziwego powodu dekretu mnożą się na naszych oczach. Prezenterowi przypisuje się konflikty z Konstantinem Ernstem i nowym producentem talk show Let the Say Natalya Nikonova (tak jakby gospodarz był proszony o więcej polis, z których walczy); ponadto mówią, że kanał postanowił ożywić ocenę słabnącego programu. Każdy ze scenariuszy jest trochę podobny do reklamowania odpowiedzialnego rodzicielstwa dla mężczyzn i milczenia Malachowa, który, ściśle mówiąc, nie przeszkadza w ogłoszeniu swojego dekretu, tylko pogarsza sytuację. Pomysł dekretu ojca w oczach większości rodaków wciąż wygląda śmiesznie - więc skandaliczny ślad obu opowieści tylko pogłębia stereotyp.
Profanacja idei społecznych jest niebezpiecznym objawem „oślepiającej” debaty publicznej, której praktycznie nie można rozpocząć w Rosji. Pewnego razu słynna „sprawa Iwannikowa” - opowieść o usiłowaniu gwałtu na moskiewskiej Aleksandrze Iwannikowej, która według jej słów została podjęta przez kierowcę Siergieja Bagdasaryana, została podniesiona na tarczy przez nacjonalistów, przyćmiewając tym samym problem przemocy kobiet. Diana Shurygin, która może stać się przykładem konfrontacji z kulturą przemocy, przekształca popularność w oportunistyczne projekty patriotyczne. A jeśli notoryczny rozgłos spadł na Shurygina po raz pierwszy, to Malakhov, który wprowadził ją do studia swojego programu, zna moc osoby publicznej.
Idea dekretu ojca w oczach większości rodaków wciąż wygląda śmiesznie, a skandaliczny talent tylko pogarsza stereotyp
W tym sensie Rosyjski Instytut Reklamy jest wciąż beznadziejnie za Zachodem. Mówienie o stygmatyzacji niektórych grup społecznych - nie ma znaczenia, czy mówimy o świeżo upieczonych ojcach, ludziach LGBT czy ludziach z zespołem Aspergera - nie jest akceptowane w lokalnym showbiznesie. Lady Gaga przypomina gwałt, którego doświadczyła jako nastolatka, i idzie do kampusów studenckich z wykładami na odpowiedni temat. Olli Alexander opowiada o własnych doświadczeniach depresji u młodzieży, zwracając uwagę na ostry, ale wciąż cichy problem wyczerpania psychicznego wśród dzieci. Ashton Kutcher staje się twarzą kampanii przeciwko wykorzystywaniu seksualnemu - i mówi o rzeczach, które dalekie są od Hollywood. A to tylko kilka przykładów. W Rosji ten rodzaj wstawiennictwa prawie na pewno będzie postrzegany jako słabość.
Wśród rosyjskich celebrytów pomysł wykorzystania własnej reklamy w celu promowania idei społecznej na ogół nie jest zbyt popularny. Udział w imprezie charytatywnej to maksimum, na jakie może pozwolić sobie gwiazda showbiznesu, reszta w oczach jego otoczenia będzie albo wyglądać na napięty show-off (co zaskakujące, ludzie, którzy żywią się PR, wciąż stają twarzą w twarz, gdy słyszą słowo PR). niezdrowy osobisty bzikom. Mając całą kontrowersyjną reputację tego samego Andrieja Malachowa, mógł on dać dobry przykład, stwierdzając po prostu, że nie uważał dekretu ojca za dziwaczność, a opieka nad noworodkiem była zawodem „nie-męskim”.
Mówiąc o opiece nad dziećmi, która według plotek odpowiada taką pogardą za kulisami Pierwszego Kanału, wystarczy przypomnieć jednego z najpopularniejszych miliarderów świata Marka Zuckerberga: dwa lata temu ogłosił, że po narodzinach swojej córki miał iść na urlop macierzyński na dwa miesiące, powołując się na badania socjologów - jeśli rodzice tymczasowo rezygnują z pracy na rzecz opieki nad dziećmi, rodzina jest tylko dobra. Hollywoodzki ulubieniec Brad Pitt zrobił to samo - poszedł na urlop macierzyński przez dwa i pół miesiąca, a następnie triumfalnie powrócił do zdjęć do Ocean's Thirteen. A Garth Brooks, jeden z najpopularniejszych muzyków country w Stanach - gatunek, który nadal pozostaje konserwatywno-chłopski, skłonny do tradycjonalizmu pod względem ról płciowych - nie tylko pojechał na urlop macierzyński, ale przez trzynaście lat opuścił scenę, aby poświęcić sam wychowujesz trzy córki. Po pełnym powrocie do życia koncertowego, Brooks przypadkowo podważył kolejny nieprzyjemny stereotyp dotyczący dekretów jego ojca - mówią, po nich trudno jest powrócić do zdobytych pozycji zawodowych. Oczywiste jest, że nie chodzi o pracownika z Nashville czy Komsomolska-na-Amurze, ale o muzyka, którego roczny dochód waha się w granicach 60-90 milionów dolarów. Ale są to przykłady gwiazd, które wskazują ogólny kierunek.