Koszula sporu: jak to wszystko spieprzyć

W zeszłym tygodniu Chris Plant, felietonista The Verge, opublikował kolumnę z idiotycznym nagłówkiem: „Nie ma znaczenia, że ​​umieściłeś statek kosmiczny na komecie - twoja koszula jest seksistowska”, widząc idiotyczną koszulę drukowaną z półnagimi kobietami w wyraźnych pozycjach na naukowcu Matte Taylor. Internet stał się poruszony. Następnie Matt Taylor przeprosił ze łzami w oczach za swoją niedyskrecję - a Internet eksplodował, nie zapominając dodać jeszcze więcej idiotyzmu i skarg na to, jak radykalne feministki niszczą życie każdego. Wyjaśniamy, dlaczego w końcu straciliśmy wszystko i jak można było tego uniknąć.

Co tak naprawdę się stało?

Uwaga The Verge nie pojawiło się nagle, jest częścią długiej i bolesnej dyskusji, która rozwija się już od dłuższego czasu. Ta dyskusja dotyczy miejsca kobiet w społeczności naukowej i informatycznej, nierówności, która tam panuje (lub jej braku) i sposobów jej obejścia (lub nic nie robi). W Rosji wciąż patrzą na tę dyskusję z jednoznacznym zdumieniem, w tym samym miejscu ten etap już dawno minął i zaczął omawiać szczegóły. Od dawna dyskutowano także o uprzedmiotowieniu, a tam także mniej więcej doszedłem do porozumienia, że ​​postrzeganie kobiet wyłącznie jako obiektu seksualnego jest co najmniej złe.

Obie dyskusje zostały wstrząśnięte przez niedawny Gamergate, w wyniku czego kluczowi przedstawiciele strony feministycznej byli intensywnie prześladowani. Z tego powodu wielu ludzi, którzy nie są daleko od maniaków, gier, społeczności naukowych i technicznych, zaczęło czuć się bardzo nieswojo. Wyobraź sobie, że mieszkasz w Rosji, kochasz swój kraj, ale nadal podzielasz europejskie wartości, a teraz masz prawo zakazujące propagandy gejowskiej. I to nie tylko cię denerwuje, ale także fakt, że dla swoich europejskich znajomych stałeś się częścią systemu homofobicznego. Tym bardziej ważne jest pokazanie, że oprócz ciebie jest wielu innych ludzi, którzy nie obsługują tego systemu. W przybliżeniu w taki sam sposób, w jaki wielu dziennikarzy IT myśli o Gamergate, a także ważne jest dla nich, aby pokazać, że nie wszyscy maniacy są szowinistami, którzy mogą grozić kobietom gwałtem tylko dlatego, że te kobiety mówią im coś nieprzyjemnego.

Dlatego jest bardzo ważne dla dziennikarzy, których sfera została ostatnio tak skompromitowana, aby pokazać, że wszystko nie jest takie złe. Na przykład, naukowcy umieścili statek kosmiczny na komecie, wszyscy go kochają, są zdecydowanie fajni i prawdopodobnie nie seksiści ... A co to ma na sobie? Po pierwsze, pytanie to zadał The Atlantic Rose Efélet, techniczny obserwator na swoim Twitterze, sformułowano to w następujący sposób: „Cóż, nie, w naszej społeczności jesteś mile widziany, zapytaj przynajmniej tego faceta w tej koszuli”. W odpowiedzi Rose oczywiście otrzymała groźby gwałtu. To wtedy autor The Verge i eksplodował (co, biegnąc do przodu, wcale nie maluje).

Chcesz powiedzieć, że koszula Matta Taylora jest naprawdę seksistowska?

Właściwie tak. W świetle tych dyskursów koszula Matta Taylora jest naprawdę postrzegana jako jednoznacznie seksistowska. I wielu nawet nie musi wyjaśniać. Ale dla wielu - to oczywiście nie wszystko. Tak więc: to oczywiście nie jest inskrypcja „wymuszaj i zabijaj wszystkie kobiety”, ale jest to przejaw bardzo codziennego domowego seksizmu, który spotyka się wszędzie na co dzień i dlatego wielu nie rzuca się w oczy. Co więcej, zwykle nie jest potępiany, ale nie przestaje być seksizmem. Na przykład jest podobny do gwizdania kobiety po (co nawet wiele kobiet wciąż przyjmuje komplement) lub bliskiego spojrzenia dziewczyny na dekolt bluzki podczas rozmowy. Bez względu na to, jak głęboki jest ten dekolt.

Taki druk na koszuli przynosi światu obraz „seksownej laski”, którą lubi tak wielu ludzi, aw szczególności osoba, która założyła taką koszulę. I tak koszula Matt'a Taylora jest jego niewielkim wkładem w powszechne, obojętne podejście do uprzedmiotowienia seksualnego, które byłoby warte zmiany. Źle przedstawiać najbardziej uderzającą cechę kobiety jest jej seksualność. Trudno sobie wyobrazić ten sam wydruk z półnagimi mężczyznami w szczerych pozach. Taki wydruk jest naprawdę nieodpowiedni w kontekście obecnej sytuacji w świecie frajerów: kiedy ludzie mówią, że kobietom w społeczności naukowej trudno jest być w pobliżu, jeden z kluczowych głośników tego medium w takiej koszuli nie pomoże rozwiązać problemu. I sam Matt Taylor - któremu jednak ten cały dyskurs jest jaśniejszy niż my - właśnie dlatego, że przeprosiłem.

To znaczy, The Verge zrobił wszystko dobrze?

Nie i znowu nie. Żadne z powyższych nie usprawiedliwia prostackiego tonu artykułu The Verge. Nic nie usprawiedliwia szczerze prowokującego nagłówka i podtytułu „Jeden mały krok dla człowieka, trzy kroki do tyłu dla ludzkości”. Fakt, że Matt Taylor założył seksistowską koszulę, nie czyni go świadomym seksistą, który musi zostać natychmiast oznakowany i zlinczowany. Tak, po przeprosinach Matta Taylora autorzy zredagowali tekst, usuwając roszczenia naukowca i przekierowując je do Europejskiej Agencji Kosmicznej, która nierozważnie pozwoliła swojemu pracownikowi zaprezentować się w tej formie. Ale to wszystko nie ma znaczenia, gdy nagłówek jest oczywistym trollingiem i prowokacją, gotowym i niemal świadomym apelem do prześladowania osoby za to, co faktycznie zrobił, nawet nieumyślnie. Nie próba wyjaśnienia Taylorowi nieistotności aktu, ale natychmiastowa prezentacja zarzutów. Co gorsza, autorzy The Verge zaczęli zachowywać się w komentarzach w artykule, reagując jeszcze bardziej brutalnie. Tak więc, zamiast dyskutować o tym, co naprawdę warto omawiać w tym duchu, The Verge otrzymało w odpowiedzi falę reakcji skupionej wyłącznie na samej koszuli.

A o co chodzi, jeśli nie o koszulę?

Początkowo The Verge, oczywiście, skierowany do publiczności, która nie musi wyjaśniać, że ta koszula jest seksistowska, ale powiedzieć, jakie wnioski wyciągnąć na podstawie tego faktu. A te wnioski są zupełnie inne. Oto człowiek, który umieścił urządzenie na komecie - jest bohaterem. Oto osoba, która przedstawia swoją społeczność w negatywnym świetle - jest w błędzie. Czy należy wpływać na drugą? Właściwie nie. Rozmowa, którą warto podnieść, to rozmowa o odpustach i szarych obszarach, że osiągnięcia danej osoby w jednym obszarze nie powinny wpływać na jej status w innym.

Dzisiaj świat jest ułożony w taki sposób, że osiągając gdzieś wysokość, człowiek może upaść w innej sferze - a społeczeństwo mu wybaczy. Radykalnym przejawem takiej logiki jest były senator, który otrzymał wyrok w zawieszeniu za gwałt na absolwencie. Dlaczego Ponieważ zrobił to „dla radości posiadania córki”, jest także byłym senatorem. Można powiedzieć, że nie ma to wcale takiej sytuacji, ponieważ jest to polityka - ale nie, takie sytuacje są podejmowane nawet w polityce nie od zera. Powiedzmy, że sędzia, który musiał jakoś oficjalnie otmazatsya, skorzystał z luki w postaci publicznego konsensusu, że skoro dziecko się urodziło i jest wzorowym mężczyzną, to podobno można się potknąć.

I doprowadzenie naukowców do łez i wytrawianie dziewczyn z domu jest równie okropne, ale publiczna reakcja na te dwa przypadki okazała się zupełnie inna.

W bardziej przyziemnej wersji sytuacja ta rozwija się w amerykańskim przemyśle filmowym. Dopiero teraz zaczęli poważnie badać zarzuty gwałtu przeciwko Billowi Cosby'emu, najbardziej ukochanemu komikowi w Ameryce. Był oskarżany przez długi czas i więcej niż raz, ale fakt, że Cosby był ulubieńcem kraju, zawsze pomagał mu w wyparciu się z zarzutów. W 2002 roku jego prawnicy byli w stanie zastraszyć aktorkę, która zamierzała opisać fakt gwałtu w swoich wspomnieniach, mówią, on jest taki. A kim jesteś, nikt ci nie uwierzy. Ale dzisiaj stało się dla wszystkich bardziej jasne, że Cosby może być genialnym komikiem i gwałcicielem - a stare oskarżenia powróciły.

Taka rzecz działa w obu kierunkach: na przykład reżyser Brian Singer musiał odrzucić wszystkie wywiady w tym roku z powodu oskarżeń o seks z nieletnimi chłopcami pod jego adresem. I pomimo tego, że opłaty te muszą oczywiście zostać zbadane, nie ma to wpływu na to, który z dyrektorów Singera. Albo artysta gwałci dziewczynę, a inni artyści mówią o nim „jest dziwakiem, ale naszym dziwakiem”. Albo liberalny i dostojny dziennikarz Plyushchev pisze o śmierci syna urzędnika, pytając, czy jest to „dowód na istnienie wyższej sprawiedliwości”, ale inni liberalni ludzie blokują go, ponieważ jest dobrym człowiekiem i ma prawo. Oczywiście gwałt i koszula z głupim nadrukiem są na ogół nieporównywalne, ale to raczej pytanie, jak nie ignorować czarnych bez ignorowania szarych plam. I jak rozpocząć dyskusję, aby nie wyglądała na dyskredytację.

Powiedzmy, że naprawdę lubię płytę Ivana Dorn'a, to jest najlepszy album rosyjskojęzyczny roku, ale wciąż jest nieco źle wprowadzona piosenka „Actress” (z wieloma abstrakcjami w jej obronie, ale mimo to), a na promo albumu Ivan nadal pokazywał rasizm domowy, przemalowany na czarno (tak, nie miał na myśli nic złego, jak Matt Taylor, ale znowu). Jak rozpocząć tę dyskusję, aby nie dewaluować muzyki - nie wiem, a to jest smutne. Ogólnie rzecz biorąc, jest to pytanie o status reputacji io to, kiedy powinno coś znaczyć, a kiedy nie, i jakie przywileje może dać, a które - nie. Nawiasem mówiąc, dotyczy to również renomowanej strony, która walczy o równość, ale w rezultacie nieszczęśliwy naukowiec trollinguje. A to dotyczy etyki dziennikarskiej.

Co robi etyka dziennikarska?

Jest to ironiczne, ponieważ zwolennicy Gamergate próbowali uzasadnić swoje zachowanie, sprzeciwiając się nieetycznemu dziennikarstwu gry. Ale tutaj wszystko jest trochę bardziej szczegółowe, mówimy o tytule i podtytule artykułu The Verge. Obecny stan dziennikarstwa internetowego wymaga od redaktorów ogłaszania swoich materiałów tak głośno, jak to możliwe: uwaga czytelnika w sieciach społecznościowych powinna być przyciągnięta za wszelką cenę, a prowokacje są tu mile widziane. Czy prowokacja jest sprzeczna ze znaczeniem notatki, czy zgłoszenie okaże się zbyt żółte - wielu redaktorów już martwi się o to na drugim miejscu, ponieważ jeśli nie dostaniesz widoków, nie otrzymasz odpowiednio reklam i pieniędzy. Takie realia kapitalizmu czasami pchają dziennikarzy do takich działań, jak to wskazano, i tak nie powinno być. Musisz pamiętać o misji społecznej dziennikarza i starać się trzymać rękę na pulsie. The Verge nie powiodło się.

Dobra, Matt Taylor spieprzył, The Verge spieprzył, to wszystko jasne. Ale jak inni spieprzyli?

Powyżej opisano, jak wyjaśnić w cywilizowany sposób, dlaczego The Verge jest błędne. Internet pokazał, jak wyjaśnić to niecywilizowane. Zagrożenia śmierci, oburzeni mówcy, próby udowodnienia, że ​​wszystko jest w porządku z koszulą i główne stwierdzenie: „Umieścił urządzenie na komecie, ale co osiągnąłeś?” W każdy możliwy sposób dyskusja o kontrowersyjnym seksizmie została wyprowadzona w wyjątkowo seksistowski sposób - a The Verge przyczyniło się do tego poprzez swoją prezentację i maniery. Aby to stwierdzenie nie wyglądało na oskarżenie ofiary, warto zauważyć, że gdyby The Verge napisało wszystko bez prowokacji, reakcja mogłaby być dokładnie taka sama. Szczególnie brzydka, ta reakcja wyglądała w świetle „Gamergate”: tutaj jeden naukowiec był łzawiony, a tam przynajmniej dwie dziewczyny zostały pozbawione zagrożeń z własnych domów. Ale w przypadku naukowca cały chór internetowy stanął w jego obronie, aw przypadku dziewcząt dyskusja „Czy to takie niewinne?”. I doprowadzenie naukowców do łez i wytrawianie dziewczyn z domu jest równie okropne, ale publiczna reakcja na te dwa przypadki okazała się zupełnie inna i pokazała, że ​​kobiety nadal marzą o równości i marzeniach. I już Runet był potwornie w dyskusji.

A potem natychmiast Runet?

Nie mając wspomnianego kontekstu, rosyjskojęzyczni internauci jednoznacznie zinterpretowali tę historię w opowieści o tym, jak tolerancja sprowadziła tę Amerykę do ciebie. I jest dobrze, gdy Komsomolskaja Pravda i LifeNews przemawiają w tym duchu, nikt nie oczekuje od nich niczego innego, ale ten sam punkt widzenia przyjęli także ludzie, którzy wydają się nie mieć europejskich wartości ani słów Geirop w swoim słownictwie. Furfur porównał „radykalne feministki” z „ortodoksyjnymi szumowinami”, a Meduza w kontekście historii kryminalnej. Jedyne, co zrobiła, to przetłumaczyć kolumnę o tym, jak ta sprawa hańbi „ruch feministyczny” napisany przez wyjątkowo kontrowersyjnego autora. A wszystko to pomimo faktu, że narzekanie, że feministki uciskają kogoś, jest śmieszne. Co gorsza, kiedy mówią, że zamiast koszul, feministki byłyby lepiej zaangażowane w „prawdziwe problemy”.

Więc co, pozwól im to zrobić!

W rzeczywistości każda osoba ma prawo do rozwiązania dokładnie tego problemu, który go martwi. Kogoś dla globalnego i dla edukacji i ochrony dla kobiet-naukowców, dla kogoś prywatnego i przeciwko seksizmowi w kręgach naukowych. To jest ich prawo do wyboru pola walki, a to jest czysty szowinizm - aby powiedzieć ludziom, gdzie mają prowadzić walkę.

Ale poczekajcie, radykalizm feministyczny naprawdę jest - i to jest również problem.

Widzicie, radykalne feministki istnieją, powiedzmy, radykalni wierzący. Ale wydaje się, że nie osądzamy prawosławia wyłącznie poprzez działania Dmitrija Enteo, a ten przypadek (w którym zresztą brało udział 0 radykalnych feministek) nie powinien być powodem do oceny całego ruchu. I nie ma ruchu - rozległa się dyskusja na temat praw kobiet i zmieniającej się sytuacji na świecie, która nie ma oczywistych lokomotyw ludzi. W naszym przypadku mówimy o przynęcie „zastraszanie”. I to właśnie prześladowania - naukowiec za seksizmem lub antyseksualista za nietaktowność - nie ma feministki ani szowinisty.

Kiedy ludzie pytają cię o papierosa na ulicy, odpowiadasz, że nie palisz i nie dostajesz się do oczu i nie tracisz portfela - nie jest to spowodowane faktem, że strona przeciwna sprzeciwia się twojemu podejściu do palenia. Więc tutaj przynęta jest tylko przynętą. Można ją oceniać niezależnie od powodów, ale skupienie się na fakcie, że prześladowania są feministyczne - to, śmiejesz się, jest seksizmem. Między innymi specjalne przypadki uwagi mediów, co do zasady, powinny zilustrować ten trend. Kiedy miliony graczy prześladują dwie dziewczyny - to około tysiąca tej samej gry ściganej przez dziesiątki milionów. Jest to prywatna ilustracja naprawdę dużego wspólnego problemu. A jeden płaczący naukowiec to jeden płaczący naukowiec. Jest to bardzo zły, bardzo smutny, ale nie tendencyjny przypadek, który może jedynie zilustrować tendencję Internetu do entropii i nękania niezależnie od przyczyny, ale nie obecność totalitarnej władzy radykalnego feminizmu. I smutne jest czytanie takich notatek, w których trzy kolejne prywatne są dodawane do sprawy Taylora, a autor buduje od nich tendencję, podczas gdy są setki przypadków ucisku kobiet w kulturze maniaków, ale nie ma ich wystarczająco dużo, by kultura mogła się opamiętać.

Więc teraz feministki mogą zabronić nam noszenia pewnych ubrań i tak dalej? Czy jesteś poza umysłem?

I tu leży główne złudzenie i zwolennicy Gamergate oraz przeciwnicy krytyki Matta Taylora. Faktem jest, że dyskurs feministyczny niczego nie zabrania. Ogólnie. Nawet gwałcące kobiety. Po prostu normalny człowiek nigdy nie pomyślałby o zgwałceniu kobiety (choć kilka milionów lat temu wymyślono milion wymówek), a więc feministki starają się tylko wpływać na masową świadomość, tak że kiedy osoba, na przykład, wykonuje akt seksizmu wewnętrznego, zrozumiał że jest to codzienny seksizm i nie mylił się, że jest to coś innego. Kara lub zakazy nie są przewidziane.

Biorąc pod uwagę krytykę Anity Sarkisyan dotyczącą branży gier i krytykę seksistowskiej koszulki The Verge w kontekście zakazów, dajesz tylko własne posłuszeństwo tej logice zakazów, za którą podążają posłowie Mizulin i Milonov. Nie powinieneś mówić dziecku, że bycie homoseksualistą jest lepsze niż proste - ale bardzo niewielu ludzi przyjdzie do takiej głowy i nie potrzebuje takiego prawa. Możesz powiedzieć dziecku, że w jego grze o Mario księżniczka jest przedstawiana jako bezduszny przedmiot i że jest to złe - ale dziecko nie musi zabraniać samej gry ani lobbować prawa, które zabrania takich gier.

Zadaniem feminizmu jest nauczenie ludzi rozumienia, że ​​niektóre z twoich słów i czynów obrażają innych - ponieważ rozumiemy, że gdy uderzymy osobę kijem, będzie to bolało (a zatem, w naszym umyśle, tego nie robimy). W grze „Bayonetta” zrozumiałeś, że przed tobą jest postać, która używa swojego ciała jako broni seksualnej i nie tylko widzi seksowną laskę. Więc nikt nigdy nie próbował zakazać druku na koszuli Matta Taylora (cóż, to znaczy, że można znaleźć prywatne rozmowy z próbami zakazu, ale na pewno nie będą one wskazujące), chciałbym tylko, żeby Matt i inni zrozumieli, że to nie tylko zabawa wydruk, który pokazuje, że nie wszystkie wyuczone nory. Kiedy Matt zdał sobie z tego sprawę, płakał i przepraszał. Ale Internet niczego nie zrozumiał, a The Verge się do tego przyczyniło.

A jakie są teraz wnioski?

Smutne. Wszystko spieprzone. Krawędź próbowała prowadzić sprawiedliwą walkę w brudny sposób. Internet zareagował jeszcze brudniej, niszcząc i eliminując wszystkie ziarna umysłu, które znajdowały się w oryginalnym przekazie The Verge. Runet zdeptany na ruinach. Seksizm nie zniknął, ale potroił się, a przeciwnicy seksizmu przyczynili się do tego. Feminizm będzie jeszcze bardziej sceptyczny. Люди показали, что не готовы к переменам и что исходят из логики запретов и логики, когда достижения человека в одной сфере оправдывают неудачи в другой. Мэтт Тейлор заплакал, но его извинения сделали всё только хуже. Европейское космическое агентство не попыталось исправить ситуацию. Энтропия победила. Все молодцы.

Obejrzyj film: Pani Rzęska - a miało być z fartem (Listopad 2024).