Historia śmierci i upokorzenia: jak irlandzkie kobiety walczyły o prawo do aborcji przez 35 lat
W Irlandii 25 maja odbyło się referendum w sprawie zniesienia ósmej poprawki do konstytucji kraju - w rzeczywistości było to referendum w sprawie dopuszczenia aborcji. Wielu trudno uwierzyć, że w kraju, w którym małżeństwa osób tej samej płci są zalegalizowane, premier jest otwarcie gejem, a pierwsza kobieta objęła urząd prezydenta w 1990 r., Aż do 2018 r., Aborcje zostały całkowicie zakazane, ale tak jest.
Historia ograniczania praw reprodukcyjnych w kraju jest niezwykle bogata. Aby zrozumieć pozycję kobiet w Irlandii, wystarczy przeczytać te dwa punkty konstytucji z 37-go roku obowiązywania (art. 41, część 2):
„Państwo uznaje, że dzięki swojemu życiu w domu kobieta udziela wsparcia państwowego, bez którego nie można osiągnąć korzyści publicznych. Dlatego państwo powinno podjąć starania, aby matki nie odczuwały ekonomicznej potrzeby angażowania się w pracę, która odwraca uwagę od obowiązków domowych”.
Jak łatwo się domyślić, ta sama konstytucja, choć oddzielała państwo od religii, gwarantowała bardzo duży wpływ Kościoła katolickiego na codzienne życie w kraju. Późniejsze zmiany w prawach sąsiedniej Brytanii tylko wzmocniły wiarę Irlandczyków w potrzebę utrzymania katolickich korzeni i nie ulegania „zgubnemu” wpływowi Brytyjczyków lub Amerykanów. W latach 60. zakazano antykoncepcji i rozwodów, średnio (!) Czwórka dzieci w rodzinach, a mniej niż 3% dzieci urodziło się poza małżeństwem.
Zmiany następowały stopniowo, ale zgodnie z zasadą „krok do przodu, dwa kroki wstecz”: w 1980 r. Antykoncepcja została zalegalizowana z myślą o „planowaniu rodziny”, a od 1985 r. Prezerwatywy nie były już sprzedawane zgodnie z zaleceniami - jednak w 1983 r. Ósma poprawka, zawierająca w konstytucji równe prawa nienarodzonego dziecka i matki, to znaczy całkowite zakazanie aborcji, z wyjątkiem przypadków bezpośredniego zagrożenia życia kobiety. Inicjatorzy wprowadzenia tego przedmiotu postępowali zgodnie z orzecznictwem w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii i obawiali się, że bez przestrzegania najbardziej rygorystycznych sformułowań precedensy mogą doprowadzić do rzeczywistej legalizacji aborcji. W referendum głosowało za tym 67% Irlandczyków.
W rzeczywistości aborcje były dostępne - większość z nich stanowiła nielegalne pigułki lub podróż do Anglii. W brytyjskiej Irlandii Północnej aborcja jest również zabroniona, więc konieczne było latanie lub wypłynięcie na sąsiednią wyspę. Tragiczna i upokarzająca podróż samolotem lub promem stała się symbolem zbiorowego urazu irlandzkich kobiet: od 1980 r. Udało się jej osiągnąć co najmniej sto siedemdziesiąt tysięcy kobiet. W latach 80. na tle upadku gospodarczego nastąpiło kilka głośnych tragicznych zgonów dziewcząt, które nie mogły zapłacić za bilet i procedurę za granicą, które próbowały ukryć ciążę lub potajemnie urodziły dziecko.
Przypadek Ann Lovett z małego miasteczka w Longford jest typowy: piętnastoletnia uczennica, która zaszła w ciążę, nie wiedziała, co robić, i postanowiła urodzić w zacisznej grocie niedaleko szkoły. Kilka godzin później dziewczyna i jej martwe dziecko zostały znalezione przez przechodniów. Ann nie udało się uratować. Po obejrzeniu śmierci Lovetta w mediach, dziennikarze zaczęli otrzymywać setki listów z podobnymi historiami, co wywołało falę dyskusji i kontrowersji: społeczeństwo zaczęło przyznawać sobie ogromny problem, który wcześniej uważano za milczący. Jednak zmiany legislacyjne nie miały miejsca. Ponadto w 1986 r. 63% obywateli podczas następnego „etycznego” referendum głosowało przeciwko zniesieniu zakazu rozwodu.
W latach 90. nastąpił przecież punkt zwrotny: w tak zwanym „przypadku X” Sąd Najwyższy orzekł, że czternastoletnia ofiara gwałtu ma prawo opuścić kraj, aby dokonać aborcji. To prawda, że X czekał na tę decyzję przez dziewięć miesięcy, a jej gwałciciel otrzymał tylko trzy i pół roku więzienia (potem wyszedł, zrobił kolejny gwałt i ponownie usiadł). Ale opinia publiczna zaczęła się zmieniać: referendum postanowiło uwzględnić ryzyko samobójstwa w „zagrożeniu życia matki”, co uzasadnia aborcję, a wolność podróżowania za granicę w celu zapewnienia aborcji i rozpowszechniania informacji o takich możliwościach była gwarantowana.
W 1996 r., O mniej niż jeden procent, Irlandia głosowała za zalegalizowaniem rozwodów. W 1997 r. Kolejna głośna „sprawa C” zakończyła się tym, że sąd zapewnił trzynastoletniej ofierze gwałtu samobójczą wizytę w Anglii wbrew życzeniom jej rodziny, a gwałciciel otrzymał ponad dwadzieścia lat więzienia. Wraz z rozwojem gospodarczym w 2000 r. W Irlandii kontynuowano niewielkie kroki w kierunku upodmiotowienia kobiet: antykoncepcja awaryjna stała się dostępna, chociaż prawa kobiet w pytaniu były nadal drugorzędne - na przykład lekarz lub farmaceuta mieli prawo nie sprzedawać środków na podstawie jego (czytaj: wierzenia religijne.
Być może najważniejszym przypadkiem, który ponownie poruszył opinię publiczną, była śmierć Savity Khalappanavar w 2012 roku: 30-letni dentysta, który wszedł do szpitala z groźnym poronieniem, odmówił aborcji, nawet gdy stało się jasne, że dziecko nie przeżyje. Podczas gdy płód miał bicie serca, zgodnie z irlandzkim prawem procedurę uznawano za morderstwo, a lekarze nie dowiedzieli się o ryzyku życia matki. W rezultacie cztery dni po poronieniu Savita zmarła na sepsę. Formalnie sprawa została uznana za błąd medyczny - gdyby lekarz prawidłowo ustalił, że kontynuacja ciąży niesie ze sobą ryzyko zatrucia krwi, miałby prawo do interwencji, ale w rzeczywistości był to systematyczny problem: personel medyczny zasugerował imigrantce Savicie, że „mamy w Irlandii” jest aborcją jest nie do przyjęcia i poświęciła więcej uwagi przestrzeganiu tej zasady niż zdrowie kobiety. Śmierć Savity spowodowała masowe protesty, ale wszystko, co udało się osiągnąć, to wyraźniejsze sformułowanie przypadków wyjątków, które umożliwiły aborcję, ale nie rozszerzenie ich listy.
Latem 2016 roku, rok po zwycięstwie w „równości małżeńskiej” w referendum dotyczącym małżeństw osób tej samej płci, rozpoczęto uchwalanie projektu - nie pierwszy projekt mający na celu pozyskanie funduszy i promujący zniesienie ósmej poprawki, ale stworzył jeden z kilku najbardziej rozpoznawalnych obrazów. Do tego czasu dziesiątki organizacji, zarówno działających od lat 80., jak i nowych, utworzonych przez młodych aktywistów, zjednoczyło się w koalicji, ostatecznie zwanej „Razem dla Tak”. Przeciwstawili się im dwa stowarzyszenia „Save the 8th” i „Love Both”, ogólnie nazywane po prostu „No Campaign”.
Walka między obiema stronami była niezwykle zacięta z kilku powodów. Po pierwsze, w gruncie rzeczy mówili o różnych rzeczach: „Tak” agitowało za prawem kobiety do kontrolowania swojego ciała, powstrzymywania poniżających lotów do Anglii, ofiarami przemocy, szacunku i współczucia. „Nie” koncentruje się na fakcie, że aborcja jest morderstwem, a usunięcie klauzuli z konstytucji nieuchronnie doprowadzi do „opcjonalnych aborcji” w późniejszych okresach, masowych aborcji w przypadkach zespołu Downa i tak dalej.
Oznacza to, że w rzeczywistości „Nie” udawało, że aborcja w Irlandii nie jest teraz dostępna, i nie ma innych opcji niż całkowity zakaz lub pełne pozwolenie. „Tak” z kolei starało się nie omawiać niuansów legislacyjnych, aby nie wdawać się w spory dotyczące tego, w jaki sposób aborcja powinna zostać uregulowana po zniesieniu ósmej poprawki. Projekt ustawy istniał, ale ogranicza aborcję do 12 tygodnia i, ogólnie rzecz biorąc, odpowiada nie każdemu - jednak podstawowym zadaniem było zniesienie zakazu konstytucyjnego i koncepcyjne przywrócenie kobietom prawa do decydowania.
Drugi czynnik walki był oczywiście religijny: Irlandia jest nadal krajem o wielkim wpływie Kościoła katolickiego, a jeśli „zdali” temat małżeństw osób tej samej płci z czymś w rodzaju „jeśli nie wyjdziesz za mąż w kościele, to rób co chcesz, Bóg cię osądzi” za aborcję zamierzali stanąć do końca. Mieli też nieoczekiwanych sojuszników: ostatnia twierdza wartości rodzinnych w Irlandii została rozpatrzona przez amerykańskich prawicowych protestantów, którzy zaczęli inwestować znaczne środki w kampanię przeciwko anulowaniu i wysłali żołnierzy do aktywistów, by walczyli na ziemi. Kiedy w przeddzień głosowania zwolennicy „Tak” na Twitterze przeanalizowali lokalizację „trolli”, którzy agresywnie i obraźliwie kłócili się z nimi o referendum, okazało się, że tylko 4% z nich było w Irlandii, a większość stanowili Amerykanie.
Ogólnie rzecz biorąc, w ostatnich miesiącach kampanii wydawało się, że „Nie” ma dobre szanse: mniej niż połowa wyborców z ufnością poparła „tak”, a zwolennicy status quo pracowali agresywnie i skutecznie dla niezdecydowanych. Zgodnie z subiektywnym odczuciem, wojna plakatów w mieście została wygrana przez przeciwników odwołania: „Tak” pisało niejasne apele do „wszystkich dobrych”, a ich przeciwnicy mieli wizerunki dzieci, argumenty na temat morderstwa, przypomnienia o bicie serca i inne „zdolności” płodu już na wczesnym etapie. Ich ważnym zadaniem było także zmniejszenie frekwencji - rzucenie wątpliwości w umysłach, zwłaszcza mężczyzn: każ im mówić przynajmniej „to nie jest moja decyzja” i nie głosować, lub przekonać cię, że możesz głosować „nie”, aby zapobiec „aborcji na żądanie” „ Zdaniem analityków zwolennicy nowelizacji przegrali publiczną dyskusję: „Tak” lekarze wyglądali lepiej na sumę kilku debat i ogromnej liczby bardzo różnych kobiet, które dzieliły się swoimi historiami - pośród rozdzierających serce opowieści o osobistych tragediach, argumentów ludzi, którzy nie byli w podobnej sytuacji, wyglądał na słabego.
Niemniej jednak istniało poczucie, że kampania może okazać się podobna do historii zwycięstwa Brexitu i Trumpa - kiedy brak jedności i niska mobilizacja „liberalnej” części społeczeństwa i manipulacyjnej, ale dokładnej pracy z resztą zapewniły szokujące zwycięstwo nie najpopularniejszej partii. Strona „Nie” genialnie działała z punktu widzenia technologii politycznych i przeprowadziła potężną kampanię w prowincji, gdzie „Tak” doświadczyło wielkich trudności z organizacją.
Jednak zachowanie establishmentu politycznego wzbudziło nadzieję: prawie wszystkie partie parlamentarne wyraziły poparcie dla (choć wielu indywidualnych deputowanych nie poparło stanowiska przywódców), a nawet premier tego kraju, Leo Varadkar, który niedawno był na stanowisku ministra zdrowia, powiedział, że jest przeciwnikiem aborcji. Było uczucie, że ci ludzie nie ryzykują swojego kapitału politycznego, jeśli nie będą pewni, że znajdą się po stronie zwycięzców. Pierwsze wyniki sondaży wyjazdowych obaliły wszystkie obawy: dwie trzecie Irlandczyków głosowało za (całkowita liczba wynosiła 66,4%), a nie tylko młodzi ludzie i mieszkańcy Dublina poparli uchylenie poprawki, ale większość mieszkańców wsi i wszystkich grup wiekowych z wyjątkiem 65+ ale nawet wśród nich 40% poparło zniesienie zakazu.
Jest to bardzo ważne zwycięstwo na wiele sposobów: zarówno dla irlandzkich kobiet, które mogą wspierać lub nie wspierać aborcji, ale będą miały prawo decydować same o tym, czy chcą skorzystać z przysługującego im prawa, a także o ruch na rzecz praw kobiet w skali globalnej. Wreszcie byliśmy świadkami tego, że aktywne manipulowanie świadomością publiczną, zastraszanie i inne metody populistyczne nie są silniejsze niż szczere i masowe pragnienie ludzi, by szanować się nawzajem, dać każdemu prawo do decydowania o tym, co zrobić ze swoimi ciałami, a nie trzymać się przestarzałych pojęć patriarchalnych . I choć tożsamość katolicka pozostaje dla Irlandii ważną częścią tożsamości narodowej, to jednak prawie nie ma prawa dyktować praw, jak w ubiegłym wieku.
Chcę wierzyć, że najmłodsi wyborcy od osiemnastu do dwudziestu pięciu lat, którzy głosowali za absolutną większością 87% w piątkowym referendum, będą w końcu mogli usunąć z konstytucji słowa o miejscu kobiet w gospodarstwie domowym. W międzyczasie podjęto najważniejszy krok i mamy nadzieję, że zainspiruje to wyborców i ustawodawców w krajach i regionach, w których kobiety nadal nie mają prawa do rozporządzania swoimi ciałami lub mówi się o ich ograniczeniu.
