„Ubierz się przyzwoicie”: Jaki jest problem praw dotyczących nagości
Dmitry Kurkin
W zeszłym tygodniu w Egipcie aktorka Rania Yousef oskarżony o „niemoralność”: powodem było jej pojawienie się na dywanie na festiwalu filmowym w Kairze w sukience, która eksponuje jej nogi. Później aktorka przeprosiła swoich rodaków, ale wciąż była wezwana do prokuratury w celu wyjaśnienia i przesłuchiwana przez prawie cztery godziny. Rozprawa sądowa w sprawie Yousef ma się odbyć 12 grudnia, zgodnie z egipskim prawem, może stanąć w więzieniu do pięciu lat.
Egipt, oczywiście, nie jest jedynym krajem, w którym nadal istnieją prawa kryminalne dotyczące moralności społecznej, niezależnie od tego, czy jest to nieprzyzwoite zachowanie w miejscach publicznych, czy obraza uczuć religijnych. I chociaż przepisy te przewidują poważne kary i kary więzienia jako karę, praktyka pokazuje, że ich sformułowanie jest często bardzo niewyraźne, a ich stosowanie silnie zależy od opinii tłumaczy.
Niemoralność według szariatu
W lutym 2018 roku w tym samym Egipcie Rosjanka Ekaterina Andreeva otrzymała oskarżenia o nieprzyzwoite zachowanie: po występie w nocnym klubie w Kairze zatrzymano tancerkę brzucha. Pełny imiennik wiodącego kanału pierwszego został po raz pierwszy zwolniony za kaucją w wysokości pięciu tysięcy funtów egipskich (około 18,5 tysiąca rubli), a później deportowany z kraju. W grudniu 2017 roku egipska piosenkarka Shima została skazana na dwa lata więzienia - ten sam numer otrzymał reżyser jej filmu, który strażnicy moralności uznali za niemoralne.
Charakterystyczne jest, że we wszystkich przypadkach oskarżenie użyło tego samego sformułowania - „wezwanie do niemoralności”. Eksperci zauważają, że w Egipcie - podobnie jak w innych krajach Bliskiego Wschodu i muzułmańskiej Afryki, gdzie wraz ze świeckim sądem działa również sąd szariatu, definicja niemoralności jest niezwykle niejasna, a stopień nieprzyzwoitości jest ustalany w każdym przypadku przez sędziego. Tak więc na przykład ustawa 10/1961, przyjęta w Egipcie pół wieku temu w celu zwalczania burdeli i zawierająca zwrot „angażowanie się w korupcję i prostytucję”, jest aktywnie wykorzystywana przez lokalne grupy religijne do tłumienia społeczności LGBT - pomimo bezpośredniego zakazu stosunków nieheteroseksualnych w egipskim prawie nie
Obsceniczne zamieszanie
Brak szczegółów jest głównym problemem praw dotyczących niemoralności nie tylko w Egipcie, ale prawie wszędzie tam, gdzie takie prawa istnieją: są albo zbyt ogólne, albo odwrotnie, są podzielone na wiele małych i bardzo specyficznych reguł, które czasami wpadają w zbiory najdziwniejszych praw świata - na przykład prawo tajskie zabraniające prowadzenia toplessu (niezależnie od płci).
Ten chaos można prześledzić przynajmniej na przykładzie zakazu publicznego narażenia (bez stref nudystów, dla których w wielu krajach wprowadzono wyjątki). Tylko w USA różnią się one w zależności od stanu i na mocy orzecznictwa wiele różnych sformułowań zakorzeniło się w praktyce prawnej: „obsceniczne ujawnienie”, „nieprzyzwoite zachowanie”, „publiczne rozwiązłe zachowanie” itp. Podobne zamieszanie można zaobserwować w sąsiedniej Kanadzie, gdzie Nadal nie ma powszechnego zrozumienia tego, co jest uważane za nieprzyzwoite. Lokalny kodeks karny określa, że osoba narażona publicznie powinna mieć „uzasadniony powód”, aby to zrobić (dlatego sądy często usprawiedliwiają kąpiele lub opalanie się bez ubrania, a nawet uderzające), ale nie ma jasnej listy możliwych powodów.
Im bardziej szczegółowe przepisy dotyczące odzieży, tym bardziej rygorystyczny jest kodeks ubioru. Ale jeśli chodzi o turystów, sformułowania zaczynają się zacierać nawet w krajach, w których lokalni mieszkańcy mają nakrywać się niemal całkowicie nieprzezroczystymi ubraniami. Nie chcąc zmniejszać atrakcyjności turystycznej, miejsca takich krajów jak Zjednoczone Emiraty Arabskie i Maroko, polecają gościom (zwłaszcza kobietom podróżującym bez towarzystwa mężczyzn) ubieranie się skromnie.
Przeklęte usta
Prawa dotyczące niemoralności są pod wieloma względami podobne do praw dotyczących ochrony uczuć wierzących. Oba historycznie wyrosły z traktatów społecznych, które są „przyzwoite” i „miłe Bogu” - pojęcia te były kiedyś synonimami, dlatego pozostałości traktatów przetrwały nawet w krajach, w których instytucje religijne od dawna były oddzielone od państwa (tylko w Danii w zeszłym roku zniesiono ustawę o publicznym obrażaniu religii obowiązującej od ponad trzech stuleci, podczas gdy sześć lat temu dwie trzecie Duńczyków wezwało do jej zachowania, a Irlandia przeprowadziła referendum w październiku tego roku, co doprowadziło do wszczęcia postępowania karnego i bluźnierstwo zostało anulowane).
Zarówno ci, jak i inni polegają nie tyle na rygorystycznych postawach, co na rezonansie publicznym - ponieważ nie ma innego narzędzia do oceny szkód rzekomo zadanych moralności i religii (to znaczy niezidentyfikowanemu kręgowi osób). Podobnie jak w jednym przypadku, dwie gwarantowane wolności - wolność słowa i wolność religii - kolidują, więc w drugim konflikty są opinie o granicach i sposobach wyrażania opinii.