Dlaczego wycofanie aborcji z obowiązkowego ubezpieczenia jest niemoralne
Tekst: Tatyana Nikonova, autorka bloga Pamiętnika Sama Jonesa, były redaktor naczelny portalu takzdorovo.ru
W zeszłym tygodniu Patriarcha Moskwy i całej Rosji Cyryl wygłosił przemówienie w Dumie Państwowej z propozycją, która mogłaby poważnie uderzyć w populację żeńską Rosji i sytuację demograficzną w kraju - chociaż jest skierowana, jak się wydaje zwolennikom kościoła, do osiągnięcia dokładnie przeciwnego celu. Dosłownie patriarcha powiedział: „Uważam, że moralnie uzasadnione jest usunięcie operacji sztucznego przerywania ciąży z obowiązkowego systemu ubezpieczeń zdrowotnych, który jest wspierany przez podatników, w tym tych, którzy absolutnie nie akceptują aborcji.
Tutaj chciałbym rozpocząć dyskusję z przeciwnikami. Mówi się nam, że jeśli zostanie to zrobione i aborcja zostanie wycofana z systemu ubezpieczeń, liczba tajnych aborcji wzrośnie. Przepraszam, czy podziemne aborcje są bezpłatne? Czy jest co najmniej jeden „pracownik podziemny”, który wykonuje aborcję za darmo? Walczy z pieniędzmi i zajmie jeszcze więcej. Po prostu, gdy kobieta podejmuje tak fatalną decyzję, naturalnie zwraca się do profesjonalnych lekarzy, których cena usług nie powinna być wyższa niż cena usług „pracowników podziemnych”, a problem zostanie rozwiązany. Poza tym argumentem przeciwnicy tej propozycji nie mają innego ”.
W rzeczywistości istnieją, a patriarcha nie może ich nie znać. Jednocześnie oświadczenia szefa kościoła o konieczności całkowitego zakazu aborcji nie powinny nikogo dziwić - prawie wszystkie wspólne denominacje stosują się do idei kontrolowania kobiecego ciała i są niezwykle niechętne do przystosowania się do bieżących realiów. Żal, że patriarcha wzywa do zakazania aborcji, jest jak potępianie wierzących za przestrzeganie tradycji religijnych. Taka jest ich ogólna linia, a nie pytanie. Pytania pojawiają się, gdy kościół - jakikolwiek - ingeruje w sprawy państwa świeckiego i życia osobistego ludzi, którzy nie są w nim.
Fakt, że stopniowo odchodzimy od państwa świeckiego do teokratycznego, a stanowisko Kościoła w takich sprawach może stać się regulacyjne, mówi w szczególności uznanie Iriny Chirkowej, członka Komitetu Dumy Państwowej ds. Rodziny, Kobiet i Dzieci. Według niej projekt ustawy o wycofaniu aborcji z CHI jest jednym z pięciu najważniejszych priorytetów i może zostać przedstawiony do rozpatrzenia na wiosnę, pomimo faktu, że „centra medyczne są przeciwne, a wszystkie organizacje związane z kościołem są za”. Pozwólcie, że wyjaśnię, dlaczego jest to zabójcza inicjatywa, która nie rozwiązuje problemów, a wręcz przeciwnie, tylko pogorszy.
Rosja jest wyjątkowym krajem pod wieloma względami, nie tylko pod względem wielkości i jakości dróg, ale także liczby aborcji. Jesteśmy światowym liderem pod względem liczby aborcji na mieszkańca. W kraju, w którym nie ma 80 milionów kobiet, w tym niemowląt i starszych kobiet, rocznie przeprowadza się ponad milion aborcji. W rzeczywistości aborcje są obecnie metodą planowania rodziny. Jest to związane zarówno z całkowitym analfabetyzmem seksualnym, jak iz nawykami ZSRR, kiedy praktycznie nie było alternatywy, a wolna medycyna była w pełni funkcjonalna. Nasi sąsiedzi na klatce schodowej wciąż poważnie rozważają przerwany czyn lub obliczenie „bezpiecznych” dni jako akceptowalnej metody ochrony. Ale jeśli to się nie uda, to za aborcję korzyść można zrobić za darmo.
Społeczeństwo jest powstrzymywane przed aborcją poprzez ścisłą kontrolę ciała kobiety i zachowanie z zewnątrz lub poprzez świadomość
Łatwo jest założyć, że dostępność operacji przerwania ciąży prowadzi do takiego lekceważenia własnego ciała, a zatem usunięcie aborcji z systemu ubezpieczenia medycznego znacznie poprawi sytuację. W rzeczywistości wszystko jest dokładnie odwrotnie. Świadczy o tym fakt, że najmniej aborcji w kraju dokonuje się w Moskwie i na Kaukazie Północnym - na dwóch biegunach kultury rosyjskiej.
W Moskwie, gdzie kilka milionów ludzi jest w stanie zapłacić za małą operację dla siebie lub partnera, kult seksualnej powściągliwości jest bardziej powszechny niż w jakimkolwiek innym rosyjskim mieście. Ale także ludzie praktycznie kąpią się w informacjach i częściej myślą o konsekwencjach swoich działań. W związku z tym są one lepiej i skuteczniej chronione - po prostu dlatego, że wiedzą, jak to zrobić, i mają na to pieniądze. W tym samym czasie na Kaukazie wciąż dochodzi do honorowych zabójstw, a nawet Tina Kandelaki nosi chustę wokół Ramzana Kadyrowa i jego subskrybentów instagramowych. W ten sposób społeczeństwo jest powstrzymywane przed aborcją albo przez ścisłą kontrolę ciała kobiety i zachowanie z zewnątrz, albo przez świadomość i dbałość o siebie.
Czego szef rosyjskiego Kościoła prawosławnego i ludzie wolą, nie boję się tego słowa, wybiera, z których 86% to mężczyźni? Interdiction czy edukacja seksualna? Mówiąc o moralności lub nauce w prezerwatywie? Edukacja czy kara? I mówimy o karze, ponieważ znaczenie oświadczenia patriarchy składa się z dwóch głównych idei.
Po pierwsze, ta inicjatywa moralnie usprawiedliwia pozycję, by nie dbać o tych, którzy wpadli w nieszczęście stworzone przez siebie (idioci, którzy rozwalili sobie głowy w pijackiej bójce, nie są brani pod uwagę - ich szpitale będą nadal otrzymywać za darmo). Po drugie, legalna i względnie bezpieczna operacja w placówce medycznej jest równoważna skrobaniu na kuchennym stole, a medycyna komercyjna daje zielone światło, aby skupić się na czarnym rynku usług medycznych.
Wszystko to jest szczególnie niebezpieczne, biorąc pod uwagę stan systemu opieki zdrowotnej i przekrój populacji, najczęściej poszukujących bezpłatnych usług. Kobieta, która nie ma innych opcji, idzie teraz do lokalnej kliniki za aborcję za darmo: nie ma własnych pieniędzy, nie ma wystarczających pieniędzy na płatną usługę, jest uczennicą lub studentką, jest matką wielu dzieci, może mieszka w małej wiosce i ogólnie trudno sobie wyobrazić, gdzie szukać pomocy medycznej, z wyjątkiem szpitala regionalnego, do którego wciąż trzeba się tam dostać, i tak dalej.
Dlatego zakaz darmowych aborcji jest ciosem dla najbardziej wrażliwych kobiet, które po prostu nie mogą sobie pozwolić na to dziecko lub aborcję w klinice komercyjnej. I każdy z nas może stać się tą kobietą w dowolnym momencie, biorąc pod uwagę trendy gospodarcze ostatnich miesięcy.
Patriarcha spodziewa się eksplozji populacji w związku z zakazem darmowych aborcji, sugerując pośrednio, że nie zapłacą w tym przypadku. Ale jeśli kobieta nie ma pieniędzy nawet na aborcję, nie ma nic do wychowania dziecka. Jeśli wolne aborcje się zakończą, nie wypełnią portfeli kobiet. Jeśli płatne aborcje prawne i karne zaczną konkurować, te ostatnie będą zawsze tańsze, przynajmniej ze względu na brak wykwalifikowanych specjalistów, kwiatów w strefach recepcyjnych i konieczności płacenia podatków państwu i płacenia łapówek na inspekcję ognia. „Walka” o potajemne aborcje tylko wtedy, gdy legalna przerwa w ciąży jest w zasadzie niedostępna.
Jeśli jednak kobieta nie ma pieniędzy, nie wybierze między legalną i podziemną aborcją, ale między podziemnym (tanim), niezależnym (wolnym) i odrzuceniem już urodzonego dziecka. To znaczy, między powikłaniami infekcji i bezpłodności a śmiercią i zapewnieniem eksplozji populacji w naszych najlepszych domach dziecka na świecie.
Podatnicy „Ściśle nie akceptujący aborcji” nie chcą przyjmować opuszczonych sierot
Gdzie jest sierociniec? Może kobiety rodzące często zostawiają nieplanowane dzieci dla siebie? Pamiętamy jednak, że mówimy o kobietach, które nie mają dodatkowych pieniędzy, i nie ma sensu liczyć na pomoc ojców. W Rosji aż 70% mężczyzn, od których zaczęło się robić rzeczy, unika płacenia alimentów. Reszta, jeśli to możliwe, ukrywa swoje realne dochody - ich płatności są zbyt niskie, nawet dla średniej krajowej pensji. Ciąża i wszystko z nią związane są tradycyjnie wyłącznie kobiecym bólem głowy, a podatnicy, „kategorycznie nie akceptując aborcji”, nie chcą przyjmować opuszczonych sierot.
Dlatego moralność, jak to rozumie Kościół, usprawiedliwia popychanie kobiet w kierunku działań samobójczych i zwiększenie liczby nieszczęśliwych dzieci niezdolnych do życia, które dorastały bez rodziców i łatwo wpadały w grupy przestępcze. Ta hipokryzja jest główną grozą mowy popieranej przez Dumę Państwową. Zamiast całego przedstawienia można szczerze powiedzieć: „Ukarzmy wszystkie kobiety - zarówno wierzących, jak i ateistów - za seks, radość życia i pragnienie samodzielnego planowania”.
A propos, o moralności. W ubiegłym tygodniu w katedrze Chrystusa Zbawiciela odbyła się konferencja nauczycieli podstaw kultury prawosławnej w szkołach publicznych. Nauczyciele skarżyli się, że dzieci wolą Batmana niż Aleksandra Newskiego. Metodyści sugerowali, że nauczyciele sprzeciwiają się wizerunkowi Chrystusa do Batmana. Chociaż jeśli o tym pomyślisz, Batman jako wzór do naśladowania byłby świetny dla edukacji seksualnej. On, podobnie jak patriarcha, ma kulę kuloodporną, a także Batman jest w całości gumowy, więc jego kobiety nie muszą myśleć o aborcji. Ale tacy bohaterowie nie odpowiadają oficjalnym poglądom na temat moralności i etyki, dlatego oszczędzają pieniądze, dziewczyny, wciąż musimy dużo zapłacić.
Zdjęcia: 1, 2 przez Shutterstock