Nie karmić trolli: jakie są pułapki poprawności politycznej
Dmitry Kurkin
Po miesiącu po tym, jak Scarlett Johansson, z powodu aktywnych protestów, porzuciła rolę transgenderowego mężczyzny, uruchomiono flash mob w sieciach społecznościowych, żądając usunięcia aktorki Ruby Rose z wersji Batwatch. Krytycy, między innymi, wskazują kanał CW na fakt, że Rose, która wcześniej identyfikowała się jako osoba o zmiennym płci, nie powinna grać w lesbijkę (i wyjątkowo cisgender) bohaterkę, a obecna wersja Batvumen jest żydowska, a Rose - nie A jeśli pierwszy z nich przynajmniej wywodzi się z argumentu do dyskusji (chociaż powoduje zamieszanie między pojęciami seksualności i tożsamości płciowej, które nadal dzieli), drugi już wyraźnie oddaje trolling.
Formalnie logika jest taka sama jak w przypadku Johanssona. Albo w przypadkach, gdy producenci adaptacji Disneya „Aladdin” ignorowali aktorów z Bliskiego Wschodu, a tym samym oskarżali ich o „wybielanie”. Bohaterkę żydowską gra nieżydowski - czy nie ma wybielania?
„Podwójne standardy!”, „Dlaczego nikt nie może i inni mogą?”, „Zatrzymaj otmazyvat własne!”. Arsenał argumentów trolli sieciowych szukających widocznych niespójności i dziur w logice bojowników sprawiedliwości społecznej nie uległ zasadniczym zmianom, odkąd zaczęła obowiązywać koncepcja „poprawności politycznej”. Trudno sobie wyobrazić, że ci, którzy przestrzegają zasad równości i wzajemnego szacunku, nie powinni przynajmniej raz zostać oskarżeni o hipokryzję, a instytucja reputacji przynajmniej raz nie była testowana pod kątem głupoty.
Sprytna prowokacja, ściśle mówiąc, jest nawet przydatna. Pozwala ponownie przypomnieć, dlaczego wojny o sprawiedliwość społeczną są prowadzone w zasadzie, i zatrzymać zastępowanie pojęć, zanim będzie za późno. Zastępowanie oczywiście ma miejsce, gdy zwrócenie uwagi na prawdziwy problem zastąpiono formalizmem i wymyślonym literalizmem. Transphobia w Hollywood, w wyniku której aktorzy transpłciowi nie mogą nawet grać sami, jest rzeczywistością, a „niewystarczająca żydowskość” Rose'a wciąż jest dokuczliwa, Hollywood trudno winić za antysemityzm, nie ma nawet problemu „widoczności”, z którego teoretycznie można wyłonić się gwiazdy grające w homoseksualizm.
Pochodzenie etniczne to jedno, talent aktorski to kolejny, pierwszy może wspierać drugi, ale są to wciąż różne skale. W idealnym świecie, który popiera zwolenników poprawności politycznej, rozmowa dotyczy jedynie braku znaku zakazującego poszczególnym grupom ludzi wstępowania na casting lub do przemysłu. Ale nie można mówić o zakazie działania jako takim, pozwalającym na grę innym, wycofanie się w imię postaci.
Jednak rozwój sieci społecznych, które skróciły czas reakcji oburzonej publiczności do kilku godzin, dał trolrom broń do tej pory niewidzialnej mocy. W tym sensie historia dymisji reżysera Jamesa Gunna z zestawu trzeciej części „Guardians of the Galaxy” ma charakter orientacyjny. I nie jest nawet kwestią tego, czy sprawiedliwe jest ukaranie osoby za grzechy przeszłości. Disney ma pełne prawo do podejmowania decyzji w oparciu o własne zrozumienie, czy chcą, jako firma rodzinna, zatrudnić reżysera, który dziesięć lat temu lekkomyślnie ulepszył na Twitterze o gwałt i seks z nieletnimi. W końcu jest to ich projekt, ich pieniądze i ryzyko utraty reputacji. Wskazuje na to, że mała prowokacja wystarczyła, by duża korporacja podjęła błyskawiczną i, jak się wydaje, nieodwracalną decyzję.
Sprytna prowokacja pozwala ponownie przypomnieć, dlaczego wojny o sprawiedliwość społeczną są prowadzone w zasadzie, i aby powstrzymać zastępowanie pojęć, zanim będzie za późno
I oczywiście nie miałoby to miejsca, gdyby nie było podobnych głośnych historii o poważnych konsekwencjach, zapoczątkowanych przez tych, którzy sprzeciwiają się naruszaniu praw mniejszości społecznych, podżeganiu do wrogości i propagandzie nienawiści. Czy winna jest polityczna poprawność?
Jeśli jest to winne, to tylko w jednym: wyjaśnienie, za czym są wojny o sprawiedliwość społeczną, nie pasuje do stu czterdziestu znaków standardowego tweeta. W dobry sposób każdej kampanii przeciwko dyskryminacji i nienawiści musiałaby towarzyszyć przynajmniej krótki program edukacyjny. Dlaczego za każdym razem, gdy aktor cisgender przyjmuje rolę osoby transpłciowej, jest to zła wiadomość nie tylko dla społeczności aktorskiej, ale także dla wyglądu i adopcji osób transpłciowych jako takich - i dlaczego walka o pozory nie jest sprzeczna z ideą działania reinkarnacji? Jak niewłaściwe dowcipy wspierają stereotypy narodowe i rasowe? Dlaczego frywolna postawa wobec mowy nienawiści przeradza się w przestępstwa z nienawiści, podczas gdy życzliwy seksizm stoi w tej samej uprzęży co „kultura gwałtu”?
Jest to żmudna praca, która wymaga cierpliwości, co nie jest wystarczające dla wszystkich - zwłaszcza gdy trolle natrafiają na szczególnie wytrwałe. Redaktor New York Times, Sarah Jong, nie miała kiedyś wystarczającej cierpliwości i postanowiła spłacić trolle własną monetą, próbując sparodiować mowę swoich haaterów - za co zapłaciła oskarżeniami o „rasizm wobec białych”. Na jej szczęście wydawcy publikacji okazali się wystarczająco dalekowzroczni, by wyjść poza gotowe wzorce poprawności politycznej i nie wyciągnąć starych tweetów Jong z kontekstu. Ponieważ bez kontekstu każda wojna o sprawiedliwość społeczną okazuje się absurdalna - i to właśnie wykorzystują armie trolli.
Jeśli chodzi o trolle, zdrowa odpowiedź immunologiczna przeciwko nim została znaleziona przez długi czas. Po prostu nie muszą się karmić.
Okładka: Nike