Jak feminizm wpłynął na modę
Feminizm w modzie nie jest „kobietami zdejmującymi gorsety”, a główną feministką wcale nie była Coco Chanel, jak się powszechnie uważa. Dziennikarka Elena Stafieva opowiada o tym, co przygotowało rewolucję w modzie końca lat 80. i co się zmieniło od tamtego czasu. A także o tym, dlaczego współcześni projektanci chcą sprawić, by kobiety były seksowne, i idą do sklepów ze swoimi mężami.
Jest mało prawdopodobne, aby tak wiele mitów kojarzyło się z czymkolwiek innym, jak z feminizmem, przynajmniej z dobrze znanymi zjawiskami społeczno-kulturowymi. W naszej masowej świadomości feminizm jest kompletnie niedorzecznym zbiorem czegoś w rodzaju nie golenia włosów na nogach, płacenia za siebie w restauracji i oburzenia odpychania dłoni mężczyzny, który daje płaszcz lub otwiera dla ciebie drzwi. W męskim umyśle dodaje się zwykle coś w rodzaju „brzydkich jałówek”, ponieważ wszystko jest piękne, oczywiście, do niczego, a wszyscy zwracają na nie uwagę. Tymczasem feminizm dawał mężczyznom nie mniej wolności niż kobietom, co przekonująco dowodzi seria Mad Men, gdzie u zarania feminizmu wszyscy ludzie są nieszczęśliwi, ponieważ muszą być macho i dostosowywać się do stereotypów tradycyjnej, a zatem seksistowskiej kultury. To feminizm uwolnił ich od tego, pozwalając być przede wszystkim ludziom ze słabościami, problemami i frustracjami, a nie fajnymi facetami, rozpoczynającymi dzień wyłącznie od whisky. W rzeczywistości to feminizm zawdzięczamy główne osiągnięcie nowoczesnej cywilizacji zachodniej - absolutnie uzasadnioną możliwość bycia tak śmiesznym jak idioci i cieszenia się życiem.
Przekształcenie kobiety z obiektu biernego, seksualnego i społecznego, w aktywnego aktora, jest istotą feminizmu.
Pomysły na to, jak feminizm wpłynął na modę, również nie poszły daleko. Zazwyczaj pierwszą rzeczą do zrobienia są gorsety, z których kobiety rzekomo wyzwoliły Coco Chanel. Ale, po pierwsze, to nie Chanel to zrobiła, ale Paul Poiret, a po drugie, ktoś, kto był, a Poiret był jak najdalej od feminizmu, wierząc, że kobieta jest wyjątkowo eleganckim bibelotem, który trzeba udekorować. Postać Chanel ma tu jednak sens, ponieważ to ona jako pierwsza radykalnie uprościła garnitur dla kobiet i dodała do niego męskie rzeczy. Wszystko to miało nie tylko praktyczne znaczenie - w prostych (a zwłaszcza w męskich) rzeczach poruszanie się łatwiejsze stało się banalne - ale także symboliczne: kobieta z przedmiotu dekoracyjnego zaczęła zamieniać się w temat z własnymi prośbami. I to jest - transformacja kobiety z obiektu biernego, seksualnego i społecznego, w aktywnego aktora - oto istota feminizmu.
Ale zakładanie męskich ubrań jest dalekie od feminizmu. Prawdziwa feministyczna rewolucja w modzie miała miejsce znacznie później niż Chanel, a nawet późniejszy Saint Laurent, który także uwielbiał tę lekką perwersyjność gier u mężczyzn / kobiet. Występuje dokładnie w tym czasie, jako zwycięstwo feminizmu w społeczeństwie - na samym końcu lat 80.-początku lat 90-tych. Jest to związane z pojawieniem się zasadniczo nowych projektantów - dekonstruktywistów Yoji Yamamoto i Rei Kawakubo, „Antwerp Six”, minimalistów Gilles Zander i Helmut Lang. Począwszy od różnych czasów, ale na początku lat 90., którzy osiągnęli szczyt swojej popularności, radykalnie zmienili nie tylko to, co jest modnym strojem, ale także co do piękna. Aby podzielić rzeczy na części składowe i połączyć je w najbardziej dziwaczny sposób, aby usunąć wszelką bezwładność percepcji, jak zrobili to japońscy dekonstruktorzy; przesuń wszystkie proporcje, przenieś poszczególne części do groteski, zmieszaj ulicę i couture, jak zrobili Belgowie, lub wręcz przeciwnie, celowo uprość wszystko do podstawowej ramy, usuń wszelkie dzieła sztuki i dekoracje, jakikolwiek wystrój, jak zrobili to niemieccy minimaliści. Wszystko to byłoby niemożliwe bez Simone de Beauvoir, Hannah Arendt i innego kontekstu feministycznego, w którym wolność seksualna została sformułowana nie tylko jako odrzucenie bierności, ale także jako inne sposoby wyrażania seksualności.
Wszystko to opiera się na radykalnie nowych ideach dotyczących kobiecego ciała i jego piękna. Piękne - to nie jest klasyczny „wysoki biust - cienka talia - okrągłe biodra”. Piękna jest we współczesnym świecie znacznie bardziej złożoną koncepcją, w tym różnorodnymi przesunięciami. Nagle okazało się, że nie wszystkie kobiety chcą zaciskać talię i przytulać się do piersi, że wiele osób czuje się o wiele bardziej komfortowo - a zatem bardziej pewnie, a przez to - seksowniej - w prostych (lub przeciwnie, skomplikowanych) rzeczach, które opuszczają przestrzeń między biustem a światem , mówiąc nie tyle efektowny wystrój, co pancerz, oddzielenie i ochrona. I w tym przypadku kobiecie jest znacznie łatwiej nie być obiektem, lecz podmiotem, to znaczy decydować nie tylko o tym, gdzie, jak i z kim, ale także w czym. Odzież stała się sposobem na zademonstrowanie złożoności jaźni, a nie wielkości jej biustu. Kluczem do stworzenia dowolnego obrazu było słowo wyrafinowane, idealnie definiujące złożony i wyrafinowany gust intelektualny. Bycie nowoczesnym stało się o wiele ważniejsze niż bycie po prostu piękną. Co więcej, bez nowoczesności we wszystkich jej przejawach jest już niemożliwe, aby być modnym.
Piękno wymaga nie tyle błyszczących obrazów, co różnego rodzaju niedoskonałości, ponieważ są one wyjątkowe
Tutaj możesz napisać o tym, że kobiety przestały ubierać się dla mężczyzn i zaczęły się ubierać dla siebie, ale nie wpadają w taki banał. Tak prostego wzoru nie opisuje żadne nowoczesne zjawisko. Piękno i atrakcyjność dla płci przeciwnej jest rzeczą dość złożoną i często daleką od stereotypów kultury masowej. A zrozumienie tego jest jednym z głównych zdobyczy feminizmu. Piękno wymaga nie tylko (a nawet nie bardzo) błyszczących obrazów, ale wszelkiego rodzaju niedoskonałości, ponieważ są one wyjątkowe, a każda wyjątkowość zapobiega i rozprasza, to znaczy wyostrza percepcję i wszystkie pięć zmysłów. Właśnie pojawił się w modzie na początku lat 90-tych. Oczywiście projektanci, którzy twierdzą, że celem mody jest ubieranie kobiet dla mężczyzn i uczynienie ich seksownymi w najbardziej tradycjonalistycznym znaczeniu tego słowa, nigdzie nie odeszli. Zawsze będziemy, relatywnie rzecz biorąc, mieć naszego Roberto Cavalli i jego sukienki - jak dziewczyny, które są pewne, że to jest właśnie to, co seksowne. Ale to, co gwiazdy mody intelektualnej lat 90. miały najpoważniejsze konsekwencje. Obecny wzrost mody na męskie przedmioty, na darmowe tomy, na wszelkiego rodzaju dziedzictwo i modę uliczną, dla Phoebe Faylo i Stelli McCartney to kręgi, które wciąż odbiegają od kamieni, które wtedy zostały rzucone. Cóż, fakt, że w Rosji, jak w każdym społeczeństwie tradycjonalistycznym, w każdym sklepie można z pewnością usłyszeć: „Nie kupuję niczego bez męża! Tylko jeśli mu się podoba!” - więc nic dziwnego. Feminizm w Rosji, podobnie jak chrześcijaństwo, nie został jeszcze wygłoszony.