Fałszywy seksizm: dlaczego fałszywe badania ujawniają autorów, a nie naukę

Na początku października powiedział trzech amerykańskich naukowców, ponieważ w ciągu roku napisali dwadzieścia jeden fałszywych artykułów na różne tematy społeczne: siedem z nich opublikowano, siedem było recenzowanych w momencie ujawnienia dowcipu. Badania Jamesa Lindsaya, Helen Plakrouz i Petera Bogossiana były najczęściej celowo absurdalne (jeden z nich nazywał się „Reakcja ludzi na kulturę gwałtu i nietradycyjnej orientacji seksualnej w parkach dla psów w Portland w Oregonie”, drugi okazał się nieco parafrazą książki Adolfa Hitlera) a dane leżące u ich podstaw są sfałszowane. Niemniej jednak ani redaktorzy czasopism, którzy opublikowali artykuły, ani recenzenci studiów, niczego nie podejrzewali. Sami fałszywi autorzy twierdzą, że ich eksperyment dowodzi, że amerykańska społeczność naukowa jest stronnicza, zaangażowana i gotowa przegapić każdy nonsens, który spełnia porządek dnia.

Dmitry Kurkin

Opinie o akademickim psikusie na dużą skalę podzielonym. Niektórzy natychmiast podsumowali wyniki eksperymentu do wniosku, że socjologii płci w obecnej formie nie można w ogóle ufać. Inni zwracają uwagę, że fałszywe badania są nieetyczne i twierdzą, że ich publikacja nie eliminuje potrzeby ich przeprowadzenia, a jedynie mówi, jakie szkody wyrządza nauka fałszowania.

Jak prowadzone są badania nad płcią? A w jaki sposób system publikacji naukowych, które zdołały oszukać trzech żartownisiów? Poprosiliśmy o to, aby powiedzieć Annie Temkin, socjolog z Europejskiego Uniwersytetu w Sankt Petersburgu, współdyrektor programu studiów nad płcią.

Jaka będzie publikacja fałszywych badań

Oczywiście w kontekście zachodnim i rosyjskim publikacja podróbek (jak również plagiat) jest przykładem całkowicie nieetycznego zachowania akademickiego. Dużo mówimy o etyce badań, mamy dość surowe zasady, a dla mnie jako nauczyciela ta historia jest doskonałym przykładem do wykazania: etyka nie jest pustym słowem, ale konkretną rzeczą.

Fałszywi autorzy grają bardzo utalentowani w aktualnych kwestiach dotyczących gender studies. Zarówno na Zachodzie, jak iw Rosji istnieje wyraźnie zaznaczony konserwatywny zwrot przeciwko znaczącym zmianom płci, a jednocześnie przeciwko badaniom nad płcią. Każda próba skompromitowania badań nad płcią jest postrzegana przez dużą część społeczeństwa z hukiem. Żyjemy w erze zmian w porządku płci: role płci, rodzicielstwo, partnerstwo, zmiany seksualne, zmieniają się postawy wobec homoseksualistów. Dla wielu wydaje się to być zagrożeniem - rodzina, społeczeństwo, państwo, tradycyjny porządek moralny. Fałszywi pisarze bardzo dobrze radzili sobie z tymi obawami. Antygenderowa panika jest inna w Rosji i na Zachodzie, ale ta historia pasuje do obu kontekstów jednocześnie.

Myślę, że fakie nie podważy żadnej podstawy do tworzenia wiedzy. Jednak utalentowani kłamcy dostali się do bardzo bolesnych punktów, a jednocześnie kilku na raz. Wiedzieliśmy już, gdzie są te punkty: jest to problem neoliberalizmu na uniwersytetach, problem systemu wydawania potu, zwłaszcza dla młodych naukowców, oraz problem czasopism, które są przeładowane tym i nie zawsze mogą kontrolować jakość i problem kontroli badań w ogóle. Teraz system staje się jeszcze bardziej rygorystyczny i stanie się dla nas jeszcze trudniejszy - ale może to jest właściwe.

To nie jest etyczne, ale nie takie straszne. Ponieważ teoria płci stale i bardzo mocno krytykuje samą siebie. Każda z jej podstaw szybko staje się przedmiotem wewnętrznej krytyki akademickiej - a nie tylko zewnętrznej -. Tak więc rozwija się przez pięćdziesiąt lat. Dzięki podróbkom istnieje inna dziedzina samokrytyki.

Ta historia dodaje wagi krytykom polityki tożsamościowej, a zwolennicy pytaniami, które są już jednak bardzo ostre w konserwatywnym klimacie anty-genderowym. Naukowcy pokazują, że płeć jest rodzajem „symbolicznego kleju”, który można wykorzystać do wszystkiego: problemów nauk społecznych i krytycznych, neoliberalnej polityki na uniwersytetach i wszystkożernych naukowców i czasopism, tożsamości uprzywilejowanych grup i irytacji w ich wątpliwościach, postradziecki autorytaryzm (rozproszony na temat płci), horror przed LGBT.

Kwestie płci są raczej słabo rozwinięte w Rosji, krytyczne nauki społeczne są na marginesie. W Rosji występuje ostry brak wiedzy na temat płci, choćby po to, aby postawić pytanie: dlaczego tak bardzo martwimy się o podróbki badań gender i queer, postmodernizmu płci w zachodnich czasopismach, o których prawie nikt nigdy nie słyszał.

Jak prowadzone są badania nad płcią i jak są „obiektywne”?

Studia nad płcią prowadzone są tak jak inne studia akademickie. Niezależnie od metodologii istnieją pewne ogólne zasady. Zasady te - formułowanie pytania badawczego, gromadzenie, analiza i interpretacja danych - są nauczane, najlepiej, gdy są kontrolowane przez społeczność ekspertów - iw tym sensie badania nad płcią nie różnią się od, powiedzmy, badań nad preferencjami politycznymi.

Ale jest pewna specyfika. W socjologii światowej istnieją obszary, które koncentrują się na przyczynowych wyjaśnieniach obiektywnych zjawisk. Są takie, które mają na celu zrozumienie lub interpretację zjawisk o charakterze intersubiektywnym, to znaczy znaczeń dzielonych przez ludzi zajmujących pewne pozycje społeczne. Istnieją badania koncentrujące się na zmianach na świecie - to krytyczna myśl.

Różne metodologie i metody badań wynikają z różnych poglądów na temat rzeczywistości społecznej. Ci, którzy nawet z rezerwą uznają istnienie obiektywnej rzeczywistości, głównie wykorzystują metody ilościowe, przeprowadzają badania opinii publicznej i poprzez te sondaże starają się uzyskać obiektywne dane o rzeczywistości. Ci, którzy wierzą, że nadal nie dotrzemy do rzeczywistości obiektywnej, starają się zrozumieć, w jaki sposób ludzie przypisują znaczenie i znaczenie pewnym praktykom społecznym lub kontekstom i jak te konteksty (struktury społeczne) ograniczają takie praktyki.

Utalentowani kłamcy dostali się w bardzo bolesne punkty, a jednocześnie w kilku

Interesuje nas przede wszystkim to, jak ludzie interpretują to, co robią, w czym żyją, konteksty społeczne, które je ograniczają. Nie oznacza to, że badania nad płcią nie prowadzą badań - wręcz przeciwnie, są obecnie znacznie bardziej prowadzone, ponieważ potrzebują wiarygodnych statystyk, na przykład dotyczących sytuacji mężczyzn i kobiet na rynku pracy płatnej oraz różnic płci w ich nastawieniu do zdrowia - potrzebują ankiet.

Ale jeśli musimy zrozumieć, w jaki sposób kobieta doświadcza ciąży, choroby porodowej lub utraty dziecka, żadna ankieta nie pomoże. Potrzebujemy tych metod, które pozwolą nam poznać jej doświadczenie i doświadczenie tego doświadczenia. W tym przypadku doświadczenia jednej kobiety lub jednej pary partnerów nie wystarczą. Przeprowadzimy szczegółowe wywiady z różnymi ludźmi, aby odtworzyć intersubiektywną rzeczywistość z różnych perspektyw, w których dla nas najważniejsza jest nie to, czego doświadcza dana kobieta, ale jakie struktury społeczne i mechanizmy stoją za doświadczeniami tego doświadczenia. Na przykład, jak wpływają na to zasoby rodzinne, dostęp do pomocy medycznej i psychologicznej oraz sieci wsparcia.

Studia nad płcią pod wieloma względami postrzegają siebie jako krytyczne nauki społeczne, mają obietnicę zbadania nierówności i niesprawiedliwości. Wyniki badań wpływają na wiedzę publiczną i czasami mogą pomóc w zmianie niesprawiedliwości.

Wszystkie nauki społeczne są stronnicze. W krytycznych naukach społecznych istnieje wyraźna przewaga: rozumieją, że są stronniczy i rozumieją, z jakimi niebezpieczeństwami się wiążą. Nie ma ogólnych przepisów, ale idealnie społeczność kontroluje stałą równowagę między zaangażowaniem a teoretycznie i empirycznie wiarygodnymi wynikami badań.

Jakie filtry działają w czasopismach naukowych i dlaczego fałszywym autorom udało się je obejść

Podczas gdy osoba prowadzi badania, omawia swój projekt i zbieranie danych z kolegami (jeśli studiuje z liderami), którzy krytykują jego pracę i wyjaśniają, że nie jest to brane pod uwagę, co jest interpretowane bezzasadnie. Jest to długi, żmudny i wieloetapowy proces. Następnie osoba pisze projekty notatek i zaczyna przemawiać na konferencjach, na których badania są również krytycznie postrzegane, a jeśli nie zostaną zakończone, jest nieprzekonujące lub sprzeczne, jeśli argument nie zostanie rozwinięty, koledzy się tego dowiedzą.

Potem przychodzi do publikacji. Kiedy dana osoba przygotowuje publikację, jest ona zazwyczaj czytana przez osoby zaznajomione z tematem, podaje krytyczne komentarze, a następnie przekazuje manuskrypt do czasopisma lub innej publikacji. Dalej artykuł czyta redaktor - w zależności od oceny czasopisma może odrzucić pół lub więcej artykułów, które nadejdą. I najprawdopodobniej odrzuci z powodu szczerze niskiej jakości lub z powodu niezgodności z tematami czasopisma. Jeśli redaktor zaakceptował artykuł, jest on wysyłany do dwóch lub trzech „niewidomych” recenzentów: którzy nie wiedzą, kim jest autor artykułu, a autor nie wie, kim są jego „ślepi” recenzenci. Piszą recenzję: albo „odwróć się”, albo „zaakceptuj, ale z rewizją” lub po prostu „zaakceptuj” - to ostatnie jest dość rzadkie. I to jest ważny etap, ale jest to także problem, ponieważ „ślepa” ocena jest całkowicie dobrowolna.

Często pracujemy z delikatnymi tematami, o których ludzie uważają za trudne, trudne i bolesne.

Otrzymuję około dziesięciu do piętnastu próśb o pisanie recenzji artykułów dotyczących kwestii płci rocznie, aw dwóch trzecich przypadków odmawiam, ponieważ jest to zbyt dużym obciążeniem. A kiedy redaktorowi odmawia się jednego eksperta, drugi, trzeci, to prawdopodobne jest, że badanie zostanie poddane przeglądowi przez kogoś, kto nie jest dobrze zaznajomiony z przedmiotem. Oznacza to, że mechanizm jako całość działa, ale oczywiście nie udaje się. W Rosji jest to wciąż całkiem nowy i im lepszy magazyn, tym bardziej rygorystyczny jest „ślepy” przegląd. Chociaż mechanizm ten nie jest bezwarunkowy, jest krytykowany, a fałszywa historia pokazała, że ​​ma słabe punkty i wymaga wiele (lub innej) pracy redaktorów i recenzentów, aby poradzić sobie z tym problemem. Prawdopodobnie coś w tym musi zostać ponownie dostosowane, są nawet oferty, aby całkowicie go odrzucić.

Aby zbudować karierę akademicką, człowiek powinien publikować dużo w porządnych czasopismach. W rezultacie czasopisma są zalewane rękopisami, a ludzie są zmuszeni je składać, nie zdając jeszcze kontroli „oddolnej” i nie mając pewności co do jakości swojej pracy. Muszą to zrobić, w przeciwnym razie będą podlegać sankcjom w instytucjach, w których pracują. Tak działają mechanizmy neoliberalne w nauce.

Polityka czasopisma dotyczy rosyjskich naukowców, ale problemy z plagiatem są znacznie bardziej dotkliwe niż problemy recenzentów, którzy przegapili podróbki. Właśnie „Disnet” odkrył plagiat rozpraw w prawie połowie ekspertów Rosobrnadzoru. Oto jest to jest nasz problem jest o wiele bardziej dotkliwy, poważny i aktualny.

Kwestie etyczne w badaniach gender

W badaniach gender stale podkreślamy wrażliwość naszych projektów. Często pracujemy z delikatnymi tematami, o których ludzie uważają za trudne, trudne i bolesne. Utrata dziecka w czasie ciąży. Rak piersi Związek między małżonkami po rozwodzie. Relacja lekarza i pacjenta, w której pacjent skarży się na lekarza, a lekarz uważa klienta za oszczercę.

Istnieją nie tylko delikatne tematy, ale także wrażliwe grupy, których życie jest pozbawione wolności w porównaniu z innymi grupami społecznymi: HIV-dodatni, uzależnieni od narkotyków, mający wiele samotnych matek. W tych tematach odczuwany jest wymiar moralny, bolą te problemy, wywołują emocje. Nie ma w tym nic strasznego, jeśli rozumiemy, co robimy. Jeśli stale powracamy do pytań: „Co z tego wynika?”, „Jak badacz powinien na to odpowiedzieć?”. Dlatego właśnie w badaniach nad płcią wymagania etyczne są jeszcze bardziej rygorystyczne niż w innych dziedzinach.

Ostatnia rzecz: dlaczego w końcu chętnie reagujemy na to, czym nie jesteśmy dosłownie zainteresowani? Prawdopodobnie dlatego, że czujemy się naturalną częścią globalnej społeczności zorientowanej na Zachód, chociaż nasze praktyki akademickie różnią się od niej. Obecna dyskusja w rosyjskim segmencie Internetu wyraźnie pokazuje, że bardzo chętnie reagujemy na problemy, które, jak się wydaje, obrażają nas tylko stycznie.

ZDJĘCIA: Madame Fancy Pants