Twórcy festiwalu LGBT „Side by Side” o kinie queer
Festiwal filmowy side-by-side rozpoczyna się 23 kwietnia w Moskwie w ramach których pokazują nowe światowe kino na tematy LGBT. Rozmawialiśmy z założycielami festiwalu, aktywistą Guleyem Sultanovą i kulturoznawcą Mannym de Guerem, i zapytaliśmy ich, czy trudno jest zrobić festiwal LGBT w Rosji, jakie są filmy queer i jak filmy o gejach, lesbijek i transpłciowych ludziach czynią ludzi bardziej otwartymi i tolerancyjnymi .
Tworzysz festiwal od 2008 roku. Czy sytuacja zmieniła się od tego czasu?
Gulya: Sytuacja zmieniła się radykalnie. Nie można powiedzieć, czy stało się lepsze czy gorsze - stało się radykalnie różne. W 2008 roku pracowaliśmy w zupełnie innej sytuacji społecznej i politycznej, z innym podejściem do osób LGBT. W tym czasie festiwal był nieoczekiwany dla władz miasta i społeczeństwa: wiedzieli o lesbijek, gejach i transpłciowych ludziach, ale mówienie o tym głośno było nieprzyzwoite. Reakcja prasy była podobna. Stopniowo zarówno władze miasta, jak i media przyzwyczaiły się do nas i do pewnego momentu prowadziliśmy dobry dialog. Festiwal jest przecież dialogiem ze społeczeństwem poprzez kino, sztukę, dyskusję, usunięcie pewnego rodzaju kompleksów i tabu. Ale od 2011 r. Polityka się zmieniła, Milonow pojawił się w Petersburgu z własnymi inicjatywami, a następnie promocja homofobii przesunęła się na poziom federalny. W 2013 r. Przyjęto ustawę zakazującą tak zwanej propagandy, a homofobia, która narastała w społeczeństwie, została podniesiona przez potężne strumienie nienawiści, które usankcjonowano z góry. Rozpoczęły się ataki nazistów, wiodące państwowe kanały telewizyjne zaczęły angażować się w niemal faszystowskie uwagi. W tym czasie festiwalowa praca jest bardzo trudna. Witryny, w których chcemy je wydać, boją się represji.
Projekt Eleny Klimowej pokazał, że propaganda homofobii naprawdę działa. Jak znaleźć siłę, aby zrobić festiwal LGBT w takiej atmosferze nienawiści?
Manny: Nie wolno nam zapominać, że istnieje inna część społeczeństwa, która wspiera osoby LGBT, traktuje nas neutralnie lub jeszcze nie zdecydowała o ich postawie, a naszym zadaniem jest zwrócenie się do niej. Jedna trzecia naszych odbiorców nie należy do LGBT, ale otrzymujemy wiele pozytywnych opinii: dzięki filmom i ich dyskusjom ludzie zaczynają rozumieć, o czym mówią, pozbyć się homofobii, stać się bardziej tolerancyjni. Tak, działania państwa komplikują nasze zadanie, ale nadal widzimy, że sytuacja się zmienia. Festiwal wspiera ludzi, którzy identyfikują się jako osoby LGBT, stają się bardziej otwarci, wielu naszych wolontariuszy lub odwiedzających festiwal ostatecznie wymyśliło wyjście. W zeszłym roku młoda dziewczyna podeszła do mnie na ulicy w Petersburgu i powiedziała, że dzięki festiwalowi postanowiła otworzyć się na konserwatywnych rodziców, nie wypędzili jej z domu i nie podjęli dialogu. Takie historie potwierdzają, że musimy kontynuować to, co robimy.
Niestety małe grupy zawsze będą na uboczu, w najlepszym razie nie zauważone, aw najgorszym - po prostu wbijane
Czy festiwal jest dla Ciebie bardziej filmem czy polityką?
Manny: Środowisko bardzo na to wpływa - kiedy zaczęliśmy festiwal, byliśmy pozytywni, może trochę naiwni ...
Gulya: Myśleli, że chodzi o kulturę.
Manny: Ale nawet w 2008 roku było już jasne, że chodzi nie tylko o kulturę, ale także o sytuację osób LGBT. Zorganizowaliśmy wiele gorących dyskusji, zaproszonych działaczy, wydaliśmy pierwszą broszurę na temat tego, jak się zrozumieć, zaakceptować nasz homoseksualizm, przyznać.
Czy podkreślając kulturę LGBT w oddzielnej niszy, nieświadomie, festiwale przyczyniają się do izolacji społeczności LGBT, zamiast integrować ją ze społeczeństwem?
Rulya: Idealnie, oczywiście, grupy powinny być w pełni zintegrowane ze społeczeństwem, ale bez utraty swojej tożsamości. Cechy te nie powinny być podniesione do absolutności, ale zachowane jako część osobowości. Takie festiwale filmowe lub, na przykład, federacje sportowe LGBT po prostu wspierają tę część ludzkiej tożsamości, nie pozwól, by zgubiła się w społeczeństwie. Ważnym zadaniem takich inicjatyw, jakkolwiek może to brzmieć paradoksalnie, jest otwieranie się ludzi w bardziej otwartej przestrzeni, gdzie często nie widzimy żadnych szczególnych cech. W szczególności omówimy seksizm i homofobię w sporcie na festiwalu. Niestety, w sporcie, zwłaszcza rosyjskim, prawie niemożliwe jest wyjście. Okazuje się, że będąc gejem, lesbijką lub transseksualistą, nie możesz żyć tą częścią swojej tożsamości jako osoba heteroseksualna. Z pewnością nie pisze na tarczy „Jestem heteroseksualny”, ale całe jego życie zakłada przestrzeganie pewnych norm. A osoby LGBT są ograniczone w wyrażaniu swoich uczuć, opinii i podstawowych praw.
W związku z tym inicjatywy takie jak nasza są siłą, która sprzeciwia się próbie milczenia lub dyskryminacji. Oczywiście, jeśli wszystkie te problemy zostaną rozwiązane, nie będą potrzebne festiwale LGBT ani federacje sportowe LGBT. Ale bądźmy realistami, to mało prawdopodobne. Niestety małe grupy zawsze będą na uboczu, w najlepszym razie nie zauważone, aw najgorszym - po prostu wbijane. Dlatego naprawdę potrzebujemy różnych projektów, które wspierałyby ich i rozmawiały z większością - z tobą i ze mną, ale pozostajemy tym, czym jesteśmy: Żydami, Uzbekami, lesbijkami lub użytkownikami wózków inwalidzkich. Na przykład teraz w Rosji nie ma silnego ruchu na rzecz praw osób niepełnosprawnych, i dlatego ich nie widzimy, chociaż istnieją.
Właściwie przez cały XX wiek różne grupy, jednocząc się w ten sam sposób, broniły swoich praw i szukały uznania w społeczeństwie, czy to kobiety, czy Afroamerykanie.
Gulya: Ponieważ społeczeństwo nigdy nie będzie gotowe. Ludzie, którzy nie są związani z żadnymi problemami, nie będą się zbierać i nie powiedzą: omówmy teraz prawa osób niepełnosprawnych. Ich problemy dla większości nie istnieją, nie myśli się o nich.
Począwszy od lat 60. filmy o tematyce homoseksualnej pojawiają się od czasu do czasu, które ostatecznie stają się kultowe. Jednak większość z nich jest częścią głównego nurtu. Co to jest kino queer?
Manny: Rzeczywiście, w ciągu ostatnich 10-20 lat pojawia się coraz więcej takich filmów, które odniosły sukces komercyjny. Ale do lat 80. taka praca nie była wystarczająca. Następnie na tematy LGBT pojawiły się niezależne, niskobudżetowe filmy, dla których pojawił się termin nowe kino queer, wprowadzony przez Ruby Rich. Filmy te zostały po raz pierwszy zaakceptowane przez społeczność LGBT i już w latach 90. wielcy producenci zauważyli ten ruch i zdali sobie sprawę, że mogą na tym zarabiać. A potem te tematy zaczęły przenikać do głównego nurtu. Być może teraz nie ma już oddzielnej fali kina queer.
W zeszłym roku w programie było więcej sławnych nazw reżyserów - Xavier Dolan, Keshish, ale w tym prawie nie ma takich nazw. Jaki jest powód? Nie mogli się dostać lub po prostu trochę usunąć?
Rulya: Dolan właśnie zrobił ostatni film o LGBT (śmiech). Zakłada się, że (w „Mamusiu”. - Ok. Red.) Główny bohater jest gejem, ale jest to raczej podtekst, a nie główny temat filmu.
Manny: W 2014 roku był film „Pride”, który zdobył jedną z nagród w Cannes, ale nie pokazaliśmy go, ponieważ był w szerokiej dystrybucji, ludzie mieli okazję oglądać go bez nas. Z tego samego powodu nie pokazaliśmy się na festiwalu Almodovar.
Nawet w Stanach Zjednoczonych zdobycie funduszy na film, w którym występują sceny „marginalne”, jest jeszcze trudniejsze
Jednocześnie Almodovar jest dobrym przykładem reżysera o potężnej tożsamości LGBT, który jest bardzo popularny w Rosji. Czy próbujesz pokazać nieznane więcej widzowi? W końcu korzystanie z głównego nurtu jest również sposobem na pokazanie społeczeństwu, że temat osób LGBT nie znajduje się w strefie marginalnej.
Manny: Pokaż fajny, sławny film - to bardzo przydatny sposób. Ten sam Dolan jest już głównym nurtem, a kiedy pokazaliśmy go dwa lata temu, przyszła do nas nowa publiczność, wielu młodych ludzi ...
Rulya: Hipster. Ale my, Dolan, pokazaliśmy się w 2010 r. „Zabiłem moją matkę” był naszym filmem otwierającym. Co roku mamy możliwość pokazania 30-40 filmów nakręconych przez różnych reżyserów z różnych krajów. Ale trzeba zrozumieć, że nawet w Stanach Zjednoczonych lub innych rozwiniętych zachodnich demokracjach zdobycie funduszy na bardzo dobry film, w którym występują sceny „marginalne”, jest jeszcze trudniejsze. Jeśli to nie jest Francois Ozon, nie Almodovar ani Gus Van Sainte. I to nawet oni mają trudności. Kino LGBT stało się teraz czymś znacznie więcej, ale nadal nie ma na to wpływu.
W Rosji najwyraźniej z filmem LGBT wszystko jest naprawdę złe?
ghul: Jest przykład domu artystycznego „Cinema without Borders”, który zawsze obejmował lesbijki, gejowskie filmy, filmy o tematyce transgenderowej. Teraz praktycznie nie wolno im żyć, nawet z Adel's Life były trudności, pomimo sławy filmu. Obecność nagród nie pomaga tutaj. Jest wspaniały rosyjski film „Winter Way”, który otrzymał kilka nagród, ale praktycznie nie pozwolono mu przetoczyć się po kraju. Po tym, jak ten film stał się powszechnie znany, zaczęli go oskarżać o propagandę, że w różnych miastach miały miejsce napaści na kina, które go zabrały. Rosja jest krańcowym przypadkiem, ale także na całym świecie, jeśli chcesz zdobyć pieniądze na regularny film lub film z motywami LGBT, poczujesz różnicę.
W waszym programie na mój gust znalazł się czołowy polski film „W imię” Małgorzaty Shumowskiej o pasji homoseksualnej w środowisku religijnym. Wziął nagrodę LGBT „Teddy” na Berlinale, chociaż w tym samym roku w programie „Panorama” pokazał piękny „To wszystko tak cicho” Nanuk Leopold, w którym temat LGBT został wprowadzony znacznie subtelniej. ale poszedł całkowicie pod radary Teddy'ego. Nie masz wrażenia, że nagrody LGBT dają więcej za głośne oświadczenie niż za zalety samego filmu?
Manny: Opcjonalnie Pokazaliśmy w programie „Matterhorn”, gdzie jest element tematów związanych z LGBT, ale jest to doskonały film w kontekście uniwersalnym. Dopiero w finale staje się jasne, jaki jest wewnętrzny konflikt bohatera. Jeśli chodzi o nagrodę Teddy, jest to bardzo polityczna nagroda, a ja i Gul byliśmy w jury. Twórca nagrody Wieland Speck zawsze wygłasza przemówienie o tym, dlaczego ważne jest, aby przyznać nagrodę temu konkretnemu filmowi. Jury może wybrać wszystko, ale celem tej nagrody jest promocja takich filmów i poruszanych w nich tematów. Dlatego jest prawdopodobne, że jury wybiera czasem filmy, w których temat jest bardziej dostępny i żywy.
Program „obok siebie” wiele filmów o młodzieży. Czy jest to refleksja na temat ważnego etapu tworzenia seksualności, czy też jest to konsekwencja kultu młodzieży w kulturze gejowskiej?
Manny: Rzeczywiście istnieje pewien obraz, że kultura gejowska jest zawsze młoda. Ale teraz w kinie LGBT występuje tendencja do kręcenia filmu o starszych osobach - na przykład miesiąc temu pokazaliśmy film Iry Saksa w Moskwie „Miłość to dziwna rzecz” o kilku starszych gejach. Tak, dzięki filmowi otwierającemu, będziemy mieli brazylijski film o nastolatku, który daje bardzo pozytywny przykład wychodzącego - to historia chłopca, który nie jest szczególnie zaniepokojony faktem, że jest gejem. W tym samym czasie pokazujemy „Violettę” o pisarce, która zakochała się w Simone de Beauvoir, to historia 40-letniej kobiety. „Wtorek 52” - w tym samym czasie o 16-letniej dziewczynie i jej matce, która w dorosłym życiu zdecydowała się na operację korekty płci.
Istnieje opinia, że kultura gejowska jest zawsze młoda. Ale teraz w kinie LGBT występuje tendencja do kręcenia filmu o starszych osobach.
W popkulturze i błyszczącym teraz także podniosło tabu na wiek. prawdopodobnie kino gejowskie odpowiada również na prośby o czas?
Manny: Tak, teraz w głównym nurcie są skargi, że nie ma dobrych ról dla dojrzałych aktorek. Na Oscarach Patricia Arquette mówiła o nierównych płacach, Meryl Streep podnosi pytanie, że nie ma silnych ról dla starszych kobiet.
Rulya: Myślę, że to bardzo fajne. Ponieważ ludzie są znacznie bardziej zróżnicowani niż reprezentuje ich główny nurt: tylko młodzi, piękni, heteroseksualni, biali, bogaci. Wszyscy, którzy wypadną z tej serii, pozostają na uboczu. A ci ludzie zaczynają domagać się, aby oni również byli reprezentowani w popkulturze. A fakt, że w kinie LGBT zaczęto robić więcej filmów o starzeniu się, sugeruje również, że sama społeczność LGBT starzeje się. Ruch na rzecz praw rozpoczął się trzydzieści lat temu, a ci, którzy go rozpoczęli, mieli 20-30 lat, a teraz 60 lat i są równie gotowi rozmawiać o sobie w tym wieku bez wstydu. Że mają też problemy, nie tylko 15-latkowie, którzy są świadomi samych siebie. Stajemy się coraz starsi i wiemy, jakie są interesujące wątki, że ci, którzy mają ponad 50 i 60 lat, także mają życie, i to bardzo dobrze, że te zmiany w świadomości społecznej są natychmiast odzwierciedlane w sztuce iw wyniku jej odbiorców. Ten sam Ira Saks, który wcześniej kręcił filmy o 30-35-letnich gejach, nakręcił ostatni film o 60-letniej parze, która jest razem od 39 lat. A nawet martwił się tym, jak jego film będzie postrzegany w Nowym Jorku, mieście uważanym za najbardziej postępowe pod względem praw i wolności dla osób LGBT - jeśli dojdzie do porażki, w tym w kasie. Ale tak się nie stało.
Możemy również przypomnieć wspaniały cykl „Przejrzysty”, w którym rozwodzi się ojciec rodziny w wieku 75 lat. Czy to w jakiś sposób odbija się na widowni twojego festiwalu?
Manny: Większość publiczności ma 24-35 lat. Starsze pokolenie boi się nawet iść na festiwal. Młodsze pokolenie ma również ten strach, ale starszy ma o wiele więcej.
Rulya: Ale staramy się przyciągać starszych odbiorców, w tym pokazywać filmy o starszych osobach. Pokazaliśmy „Miłość jest dziwną rzeczą” Iry Saksa o starszej parze i rozmawialiśmy o starszych osobach LGBT. Chcieliśmy zadzwonić do jej homoseksualnych osób ze starszego pokolenia i okazało się, że bardzo trudno je znaleźć. W całej Moskwie znaleźliśmy trzy osoby w wieku powyżej 60 lat. Ale to wspaniałe, że trzy, jak sądzę, w Petersburgu znajdziemy dwie. A w innych miastach nikt by się nie zgodził. Przyszli i opowiedzieli, jak w Związku Radzieckim uspołeczniali się, próbowali walczyć o siebie, nawet w zakresie polityki, ale po prostu na poziomie codziennych rzeczy, w pracy. Podbili kawałek ich osobowości. Prawdopodobnie przyjechało z nimi 5-6 osób w tym samym wieku, a cała reszta była młoda i średnia.
Przynosisz dokument do Moskwy „Bitwa płci” o meczu pomiędzy tenisistkami Billie Jean King i Bobby Riggsem, a będziesz miał panel poświęcony feminizmowi i LGBT. Czy możesz wyjaśnić, jaki jest związek między nimi?
Rulya: Teraz wydaje się, że w Rosji dojrzał moment, w którym feminizm wreszcie wyjdzie. Wcześniej istniała w formie badań nad płcią i znajdowała się w przestrzeni bardziej akademickiej. A teraz w Rosji są prawdziwe grupy aktywistyczne kobiet, które identyfikują się jako feministki. Te kobiety są gotowe do realizacji projektów artystycznych, chodzą na demonstracje, piszą do mediów, które teraz są prawie równoznaczne z demonstracją, wiedząc, co wywołuje lawina odrzucenia. Przypomina mi to, co działo się z ruchem LGBT 5-6 lat temu i popieramy tę falę w Rosji. Z drugiej strony, oczywiście walka o prawa LGBT jest ściśle związana z walką o prawa kobiet. Ponieważ element dyskryminujący jest tutaj - to jest podłoga. W przypadku LGBT może to być płeć, płeć, orientacja seksualna, ale jest to ogólna konstrukcja, która czyni osobę dyskryminowaną. Rozumiemy, jak to się dzieje na przykładzie kobiet: tutaj masz takie i takie znaki, to znaczy, że jesteś po prawej stronie, a po lewej stronie możesz to zrobić, ale to jest dla ciebie niemożliwe.
Ogólnie rzecz biorąc, seksizm i dyskryminujące postawy wobec kobiet są nawet silniejsze niż homofobia czy transfobia. Bo przecież LGBT to niewielka mniejszość, jesteśmy najwyżej 10% całej populacji planety i większość kobiet. Jednocześnie seksizm jest pochłaniany przez mleko matki, rozprzestrzenia się w społeczeństwie, żyjemy w tej kulturze. Jeszcze nie zdając sobie sprawy z siebie lub naszej orientacji seksualnej, jesteśmy już włączeni do schematu genderowego, kiedy chłopiec od dzieciństwa mówi się „nie bądź kobietą”. O wiele mniej prawdopodobne jest, że chłopiec będzie gejem, niż jeśli przejawi jakąś „kobiecą” linię.
Jeśli chodzi o film „Battle of the Sexes”, po pierwsze, jest on bardzo dobrze zrobiony: jednocześnie poważny, ale jednocześnie zabawny, żywy, dynamiczny. Sama Billie Jean King była najpierw feministką, a później jako lesbijka. W latach 80. stała się otwartą lesbijką i popierała prawa LGBT. Pod koniec filmu Obama daje jej nagrodę za wkład w rozwój praw LGBT. Nawiasem mówiąc, tenis jest obecnie jedynym sportem, w którym wynagrodzenie dla kobiet jest równe wynagrodzeniu mężczyzn. I to także bardzo potężne otrzeźwienie.
w Rosji o LGBT i feminizmie są niemal identycznymi uprzedzeniami. Co więcej, w społeczeństwie fallocentrycznym istnieje banał „jeśli jesteś feministką, oznacza to, że jesteś lesbijką”: najprawdopodobniej stałeś się okropną lesbijką i feministką, ponieważ mężczyźni nie zwracali na ciebie uwagi.
Manny: W rzeczywistości wiele feministek było przeciwnych lesbijkom, starały się zdystansować od nich i nie chciały się ze sobą kojarzyć.
Rulya: Nie wolno nam zapominać, że było wiele nurtów feminizmu. Niektórzy uważali, że lesbijki dyskredytują feminizm właśnie dlatego, że taki stereotyp działa. „Jeśli jesteś za feminizmem, to jesteś przeciwko mężczyznom”, a jeśli jesteś przeciwko mężczyznom, to jesteś lesbijką. Chociaż, oczywiście, lesbijki nie są przeciwko mężczyznom, jak w rzeczywistości feministkom. Конечно, существуют лесбийский сепаратизм и радикальный феминизм, а также, вероятно, есть мужчины, которые считают, что им комфортнее жить друг с другом вдали от женского общества. Ну и пожалуйста. Каждый человек решает за себя и для себя, главное, чтобы он не ущемлял в правах другого человека.
Zdjęcia: Люба Козорезова