Angelina Jolie jako ofiara hipokryzji Hollywood
„Nie mam ochoty zaangażuj się w produkcję 180-milionowego filmu, aby zabawić swoje ego. Oboje wiemy - ten projekt będzie dla nas obu fiaskiem. I nie zamierzam zrujnować mojej kariery z powodu przeciętnej rozpieszczonej dziewczyny, która właśnie ją wzięła i odłożyła na osiemnaście miesięcy, żeby iść i nakręcić jej zdjęcie. Nie chcę robić z nią filmu ani z kimś ze sfery jej wpływów, a nie z naszym. Jest dobra w trasach i tak, jest gwiazdą, ale to wszystko. W końcu będziemy pośmiewiskiem całego przemysłu i zasłużenie, a wszystko to jest tak przewidywalne, że nie mogę uwierzyć, że wciąż spędzamy na nim czas. „Dla tych, którzy spędzili ostatnie trzy miesiące w jaskini i nie rozumieją, W tym cytacie i kim jest jego autor, informujemy Cię: tak Scott Rudin, producent, mówił o Angelinie Jolie w korespondencji z Amy Pascal, współprzewodniczącą rady dyrektorów Sony.
Chodziło o surowy film o nazwie Cleopatra, który miał wyprodukować Jolie i gdzie naprawdę chciała zostać reżyserem Davidem Fincherem. Ten ostatni z kolei został zatwierdzony w tym czasie w biografii o Steve'ie Jobsie. Cały nieprzyjemny bałagan został upubliczniony w edycji Gawker, która badała zhakowane konta Sony i przekazywała opinii publicznej wszystkie srach i brzydkie wyrażenia, za które autorzy wciąż przepraszają. Oprócz faktu, że mieszkańcy słynnego holdingu rozrywkowego zachowują hasła z ważnych informacji w pliku o nazwie „HASŁA Z WAŻNYCH INFORMACJI”, ogromne zaangażowanie wielkich stożków hollywoodzkich w gatunek epistolarny (podobnie jak zwykli śmiertelnicy, są w stanie zniszczyć się nawzajem na piśmie i dosłownie przez cały rok) ) okazało się również, że nikt, nikt, nie bierze poważnie Angeliny Jolie. I prawie nigdy nie postrzegany.
Nie jest tajemnicą, że społeczeństwo uwielbia pikantne potyczki publiczne i zazwyczaj rozbiega się między dwiema przeciwnymi stronami, wymieniając kolce. Nikt jednak nie przyszedł do obrony Jolie - prasa została zaatakowana i przeżarta ze wszystkich stron, a wyrażenie „minimalnie utalentowany zepsuty bachor” jest teraz cytowane częściej niż Biblia. Jeśli kiedyś Jennifer Aniston napisała o złamanym sercu, wydaje się, że to nawet gazety sportowe, tym razem plotka zgodziła się na kłujące milczenie i przedruk obelg. Aaron Sorkin, również wymieniony w korespondencji jako „całkowicie na zera”, napisał list otwarty w „The New York Times” o incydencie z hakerami i Sony, a nawet tam - ani słowa o Angelinie. Potępił media za chęć czerpania korzyści z czyjejś głupoty i jej dystrybucji, ale zasugerował, że nikt nie będzie obrażony przez nikogo. O tym, jak nie urażona Jolie, można sądzić po zdjęciach z jej pierwszego publicznego spotkania i Amy Pascal.
Jeśli mówimy językiem liczb, Angelina Jolie może sobie pozwolić na obrazę o około 760 milionów dolarów - tyle zebrała w światowej kasie film, który wyprodukowała z nią w głównej roli „Maleficent”. 760 milionów, jeśli w ogóle, to nieco mniej niż roczny PKB Gambii i trochę więcej niż Saint Vincent i Grenadyny. Wcześniej około pół miliarda dolarów zostało zebranych przez „pana i panią Smith”, nawet wcześniej - 340 milionów z „Szczególnie niebezpiecznych”, około trzystu milionów z „Soli”, „Turysty” i „Lary Croft”. W czerwcu tego roku Jolie kończy czterdzieści lat, a jeśli wcześniej była „złotą dziewczyną”, teraz te czterdzieści przynoszą miliardy.
Wszystkie działania Jolie są podejmowane z ostentacyjną powagą, artykuły naukowe są o niej pisane i nikt, nikt się z niej nie śmieje.
Ambicjom Jolie towarzyszą liczby - przez ostatnie kilka lat starała się zostać nowym Clintem Eastwoodem, czyli przekwalifikować się z hollywoodzkiej gwiazdy światowej klasy na reżysera odpowiedniego kalibru. Eastwood też miał czterdzieści lat, kiedy nakręcił swój pierwszy film, a także wydał film rocznie, dopóki nie zagłębił się w swój styl i napełnił swoją rękę. Ale jeśli Eastwood zaczął od thrillera melodramatycznego, za który nie wziął ani grosza, a który później stał się prekursorem erotycznych thrillerów, takich jak „Basic Instinct” i „Fatal Attraction”, i kontynuował militarny dramat, Jolie od samego początku była zafascynowana bohaterskimi losami ludzi, którzy upadli pod kołami wojny. Jej pierwsza poważna praca reżyserska (poza dokumentem z 2007 r.) Była poświęcona konfliktowi na Bałkanach - i niemożliwej miłości między bośniacką dziewczyną a serbskim żołnierzem. „Niż dziecko nie grałoby” - zdecydowało wielu, a amerykańscy krytycy raczej chwalili: debiut może być w końcu znacznie gorszy i na ten temat.
Drugi film w reżyserii Angeliny Jolie o nazwie „Unbroken” został wydany w piątek w rosyjskiej wypożyczalni, i jest to ponownie dramat militarny: tym razem o losie sportowca podczas II wojny światowej. Większość krytyków filmowych zrobiła zdjęcie z powściągliwością, zauważając jednak wizualną świetność scen wojskowych i dynamikę fabuły. Ale teraz stało się oczywiste, że Jolie uwielbia skalę, a przezwyciężanie jest jej tematem. I to wcale nie jest w przypadku Oscara.
Skąd wzięła się taka pasja do wojny? Dlaczego człowiek, który widzi konsekwencje wojny i zniszczenia, niszczy miliony, by pokazać swoje okropności na ekranie? Jolie zaczęła ściśle współpracować z ONZ po pracy nad filmem „Lara Croft: Tomb Raider” w Kambodży, gdzie była zszokowana problemami kraju. Zaczęła aktywnie podróżować do krajów afrykańskich i wydawać pieniądze na cele charytatywne, aw ONZ, doceniając jej pracę, w 2001 r. Uczyniła ją ambasadorem dobrej woli. Cztery lata później Jolie otrzyma Nagrodę Humanitarną ONZ za aktywną pracę humanitarną i filantropię. Pojedzie do prawie wszystkich głównych punktów konfliktów zbrojnych, zdołała przez cztery dni jechać nawet do Rosji, na Północny Kaukaz, stworzyć kilka fundacji charytatywnych (najczęściej nazywanych dziećmi i mężem) i otrzymać za to wszystko nagrodę im. Jeana Hersholta - nieregularnego Oscara, przyznaną Akademia za jego wkład w sprawę humanizmu.
Jolie praktycznie nie mówi głośnych przemówień. Istnieją dwa tematy, które głęboko ją martwią przez całe życie - dzieci i rak. Aby zaradzić trudnej sytuacji dzieci-uchodźców, próbuje od piętnastu lat, częściowo z powodu wkładów finansowych i częściowego adoptowania dzieci (ma sześć z nich, z których trzy są adopcyjne). Temat raka stał się bolesny po śmierci matki, która walczyła z chorobą przez siedem lat i nigdy nie była w stanie wygrać. W 2013 r. Jolie przeprowadzi mastektomię - operację chirurgiczną mającą na celu usunięcie piersi. Zapobiegawcza mastektomia jest stosowana w niektórych przypadkach z genetyczną podatnością na raka piersi, która w Jolie wynosiła 87 procent, a po operacji zmniejszyła się do 5. Napisz o tej kluczowej kolumnie w The New York Times: „Na poziomie osobistym, nie czuję się mniej jak kobieta Czuję przypływ siły, ponieważ dokonałem silnego wyboru, który w żaden sposób nie umniejsza mojej kobiecości. ” Po tej kolumnie magazyn TIME poświęcił Jolie okładkę i super głośnik niskotonowy, gdzie nazwał ją „symbolem ideału kobiecego”. „Potrzebuję tylko faceta, któremu mogę zaufać. A co z tym facetem z U2 w okularach? Przyjaciel Nelsona Mandela i tak dalej. - Bono? Czy chcesz, żeby przynieśli Bono? - Kolega wątpi w mój wybór.” Bono w filmie akcji „Shooter” w 2007 roku, po raz kolejny zapewniając status Bono jako głównej postaci humanitarnej Hollywood. Teoretycznie powinno to mieć miejsce w przypadku Jolie, ponieważ w rzeczywistości jest to żeńska wersja charytatywna Bono, ale jeszcze nie zaczęła żartować na jej temat. W przeciwieństwie do Bono, wszystkie jej działania są oficjalnie akceptowane z udawaną powagą, ponieważ wszystkie jej wypowiedzi (było ich niewiele) dają podium, artykuły naukowe są o niej pisane i nikt, nikt o niej nie żartuje.
Możesz jeździć po całej Afryce i dawać miliony na cele charytatywne, ale nadal będziesz traktowany jako przeciętna aktorka i osoba
Tym bardziej zaskakujące jest to, że taka powaga całkowicie wyzwala język w prywatnej korespondencji i rozmowach zaplecza. Skandal wokół Sony uczynił Angelinę Jolie uosobieniem kultury hipokryzji Hollywood. Możesz być Ambasadorem Dobrej Woli ONZ, podróżować po całej Afryce, adoptować i adoptować miliard dzieci, ofiarować miliony na cele charytatywne, odciąć piersi, aby zmniejszyć ryzyko raka piersi, ale nadal będziesz traktowany jak przeciętny człowiek i nie mniej przeciętny aktorka bez wielkich ról, a ty możesz wbić swój Oscar i trzy Złote Globy w dupę. Wygląda na to, że w Hollywood wciąż nie można wspólnie rozwijać wizerunku najpiękniejszej kobiety na świecie i jej rozpaczliwej, kompulsywnej powagi. Piękna kobieta wciąż ma być piękna. Przebaczenie zostanie jej wybaczone, ale niech lepiej będzie mieć piękno tego, co głupiec bez ambicji - z takim przynajmniej jest jasne, co robić. W Hollywood można zrozumieć walkę z rakiem, ale nie rozumiem jego ostrzeżeń. Rozumieją kasę, ale protekcjonalnie traktują swoich apologetów jako dyrektorów. Chociaż majestatyczne kobiety pewnie kroczą po świecie, utalentowani producenci nazywają to „zepsutym zasmuceniem”. Ale w trafnym wyrazie tego samego Scotta Rudina przetrwa to.
Zdjęcie: Getty Images / Fotobank