Nękanie i potępienie: Gdzie jest granica?

Aleksander Savina

Ostatnio słychać tylko gadanie o przynętach. Niedawno rzecznik rosyjskiego prezydenta Dmitrij Pieskow wezwał do zakończenia prześladowania ucznia z Nowego Urengoyu, który wygłosił przemówienie w Bundestagu: chłopiec opowiedział historię niemieckiego żołnierza, który walczył po stronie Wehrmachtu w bitwie pod Stalingradem i powiedział, że nie wszyscy żołnierze niemieccy chcieli walczyć między byli też „niewinnymi ofiarami” - najpierw oskarżono go o usprawiedliwienie nazizmu na portalach społecznościowych, a później zaczęły mu towarzyszyć groźby. Rozmawiali o znęcaniu się podczas omawiania skandalu w Hollywood, a nie tylko operatorzy, którzy rozwiązali umowy, byli nazywani podmiotami molestowania, ale także subskrybenci sieci społecznościowych (zarówno w USA, jak iw Rosji), którzy po prostu dyskutowali głośną historię w prywatnych rozmowach.

Między grupowym potępieniem i nękaniem wielu ma trudności z nakreśleniem wyraźnej granicy. Czy masową akcję ofiar przeciwko Harveyowi Weinsteinowi można uznać za brutalną? Czy też Weinstein nie jest ofiarą, ale winowajcą prześladowań, biorąc pod uwagę, że spędził cały rok zbierając brud na ofiarach i dziennikarzach, którzy przygotowują śledztwo na jego temat? Jak poradzić sobie z sytuacją z Karlem Sargentem, byłym ministrem rządu Walii, który popełnił samobójstwo po tym, jak kilka kobiet złożyło przeciwko niemu oskarżenia - Sargent powiedział, że nigdy nie wyjaśniono mu, jakie są te oskarżenia?

Bulling nazywany jest „rodzajem agresywnego zachowania, gdy osoba celowo i wielokrotnie zadaje obrażenia lub upokarza drugiego”. Ofiarom molestowania trudno jest bronić się przed agresją, a przemoc fizyczna i psychiczna w żaden sposób nie jest związana z jej własnymi działaniami - to znaczy, że nie robi nic, by go „zasłużyć”. Molestowanie przybiera różne formy - może to być ośmieszanie, rozpowszechnianie plotek i plotek, nazwanie, uszkodzenie rzeczy osobistych, groźby, bojkoty, pobicia, przemoc fizyczna i każdy inny rodzaj zastraszania. Oddzielnie emituj cyberprzemoc - nękanie przez Internet, z którego ofiara jest trudniejsza do ucieczki: przeniesienie się do innego miasta lub zmiana środowiska nie rozwiąże problemu.

W centrum walki byków zawsze występuje nierównowaga władzy: ofiara jest zwykle słabsza od swojego sprawcy lub nie może znaleźć odwagi, by mu odpowiedzieć. Z tego punktu widzenia to, co dzieje się z Harveyem Weinsteinem, Kevinem Spacey i Louisem C. Kay, jest trudne do postrzegania jako nękanie. Ci, którzy się im sprzeciwiają, nie mają wyższości (wiele ofiar w czasie wydarzeń znajdowało się na początku ich ścieżki kariery, dla niektórych sprzeciw wobec producenta był końcem ich kariery lub poważnie utknęły w martwym punkcie), a słynny producent, zdobywca Oscara i słynny komik mieli wiele okazji, by na nie odpowiedzieć: Były zespoły PR, imponujący kredyt zaufania i możliwości finansowe, które umożliwiły rozwiązanie konfliktu bez wnoszenia sprawy do sądu.

W Internecie granica między potępieniem a publicznym upokorzeniem jest wymazana szczególnie szybko: wystarczy przypomnieć historię Moniki Lewinsky - jak sama się nazywa, „zero pacjenta” cyberprzemocy

Przeciwnicy publicznych „kampanii” oskarżają swoich uczestników o to, że jeśli grupa słabych ataków, silna, słabość i siła automatycznie zmieniają miejsca. Ale rozważenie tego, co się dzieje jako celowa kampania mająca na celu zniszczenie konkretnej osoby (w kontekście rosyjskim, przy tej okazji częściej pamiętane są komitety partyjne i spotkania Komsomołu), zastępuje pojęcia. Ofiary, które przez wiele lat nie mogły przyznać się do tego, co się z nimi stało, w końcu znalazły na to siłę. Rozpoznawanie grup w większości przypadków dawało ofiarom poczucie bezpieczeństwa: obwinianie wielkiego szefa za samo przestępstwo nie było po prostu bezpieczne.

Brytyjska Laura Bates, założycielka projektu Everyday Sexism, zauważa, że konsekwencje przyznania się do przemocy mogą być bardzo trudne dla samych ofiar: „Obecnie ponad dwie trzecie kobiet boryka się z molestowaniem w pracy. Osiemdziesiąt procent z nich nie może tego powiedzieć. kto to zrobił, powiedzieli, że potem sytuacja się nie zmieniła - a 16% stwierdziło, że stało się jeszcze gorzej ”. Wyznania innych pozwalają ofiarom swobodnie mówić o swoich doświadczeniach.

Masowe potępienie wykroczenia lub wykroczenia jest normalną reakcją, która sama w sobie nie może w żaden sposób wiązać się z bullingiem: jest raczej listą faktów i dyskusją norm. Ale to niestety nie oznacza, że nie można rozwinąć się w drugiego. W Internecie linia między potępieniem a publicznym upokorzeniem jest wymazana szczególnie szybko: wystarczy przypomnieć historię Moniki Lewinsky, jak sama się nazywa, „zero pacjenta” cyberprzemocy. W 1998 r. Lewinsky został członkiem potężnego skandalu politycznego w związku z romansem z żonatym prezydentem USA Billem Clintonem - co zrujnowało jej karierę. W swoim słynnym przemówieniu TED powiedziała, że reakcja na popełnione przez nią błędy była nieproporcjonalna do tego, co się stało: „Uwaga i potępienie, które spowodowałem - nie historia, ale ja - okazały się bezprecedensowe. Nazywano mnie dziwką, tanią, rozwiązłą dziewczyną , głupiec i, oczywiście, „ta kobieta”. Wszyscy mnie znali, ale prawie nikt nie wiedział. Jest jasne: łatwo zapomnieć, że „ta kobieta” jest wielowymiarowa, ma duszę i gdy wszystko jest z nią ok. ”

Kiedy osoba zostaje potępiona za oczywiste niezatwierdzone działanie, linia między potępieniem społecznym a nękaniem jest również dość łatwo usuwana - po prostu dlatego, że potępienie jest przekonane, że wszelkie środki są odpowiednie w takiej sytuacji. Stało się tak na przykład z Justinem Sacco: pod koniec 2013 r., Ona nadal była menedżerem PR amerykańskiej firmy medialnej IAC, poleciała z Nowego Jorku do krewnych w RPA. Czekając na loty, napisała do Twittera nie najbardziej tolerancyjne i subtelne dowcipy - na przykład podczas transferu na Heathrow napisała: „Jest zimno, kanapki z ogórkiem, złe zęby - znów jestem w Londynie!” Przed wejściem na pokład samolotu do Cape Town napisała: „Lecę do Afryki. Mam nadzieję, że nie złapię tam AIDS. Żart! Jestem biały”.

Później w wywiadzie dla Johna Ronsona, autora książki „Tak się publicznie zawstydziłaś”, Justin powiedział, że jej żart nie był rasistowski („Mówiąc wprost, nie chciałem zwracać uwagi na problem AIDS lub wkurzyć całego świata, aby moje życie się zawaliło. Amerykanie wydają się być w bańce w stosunku do wszystkiego, co dzieje się w biedniejszych krajach, chciałem się śmiać z tej bańki ”, ale wydarzenia rozwijały się szybciej, niż miała czas, by zareagować i wytłumaczyć im. Sacco miał lot o jedenastej, a kiedy była w trybie offline, jej tweet odleciał z sieci. Użytkownicy Twittera byli oburzeni rasistowskim żartem i zażądali zwolnienia z IAC - firma powiedziała, że zachowanie pracownika było niedopuszczalne, ale nie mogli się z nią skontaktować, gdy była w samolocie. Hashtag #HasJustineLandedYet („Justin już leciał?”) Dotarł na szczyt światowego twittera - i Justin zaczął otrzymywać groźby i życzenia uzyskania AIDS po gwałcie. Kiedy dziewczyna w końcu dotarła do Kapsztadu, włączyła telefon i zdała sobie sprawę z tego, co się dzieje, czekała już na lotnisku: twitterowy użytkownik zrobił jej zdjęcie i przesłał zdjęcie do sieci, aby pokazać wszystkim, do których Justin naprawdę przyleciał.

Historia została szybko zapomniana, ale życie Sacco nigdy nie powróciło do normy. Po zwolnieniu pracowała przez miesiąc w organizacji charytatywnej w Afryce, a teraz próbuje uniknąć rozgłosu - i odmawia powiedzenia, w której firmie pracuje, aby nie przyciągać zbytniej uwagi. Skandal wpłynął na jej życie osobiste („Jestem sam - ale nie tak bardzo, że mogę umawiać się na randki, ponieważ dzisiaj wszyscy gadają w gronie tych, z którymi chcą iść na randkę”) iw pracy - w jednym z wywiadów przyznała, że ma nadzieję że kiedyś pojawi się pytanie o jej imię w Google, strona LinkedIn zniknie.

Zniewagi, groźby, ujawnianie danych osobowych, takich jak adresy, prześladowanie - wszystko to jest znacznie bliższe zastraszania niż zdrowej dyskusji.

Podobna historia miała miejsce w tym samym 2013 r. Podczas konferencji technologicznej PyCon. Uczestniczka konferencji usłyszała seksistowski żart opowiadany przez niektórych gości siedzących za nią - uważała, że ta sprawa doskonale ilustruje nierówność płci w branży i postanowiła opublikować zdjęcie autorów żartów na Twitterze (gdzie miała ponad dziewięć tysięcy subskrybentów) potępiając ich. Kilka minut później organizatorzy wezwali mężczyzn do siebie i poprosili o wyjaśnienia, a dzień później jeden z nich został zwolniony. Ta historia miała straszne konsekwencje dla samej Adrii Richards, która napisała tweeta. Mężczyzna napisał o swoim zwolnieniu na forum programistów, po czym Richards zaczął otrzymywać groźby. Ktoś napisał na Twitterze jej adres, po czym była zmuszona mieszkać z przyjaciółmi przez jakiś czas, obawiając się o swoje życie i zdrowie. Jej pracodawca uruchomił atak DDoS na stronę - i powiedzieli, że ją zatrzymają, jeśli Richards zostanie zwolniony. Kobieta straciła pracę tego samego dnia.

Wszystkie te historie łączą się z faktem, że uwaga szybko zmieniła się z konkretnego aktu - rasistowskiego lub seksistowskiego żartu, zwolnienia, które ktoś wydawał się niesłuszny - do przejścia na jednostkę. Zniewagi, groźby, ujawnianie danych osobowych, takich jak adres, prześladowanie - wszystko to jest znacznie bliższe zastraszania niż zdrowej dyskusji. Etyka wymaga otwartego omawiania i potępiania niedopuszczalnych działań ludzi (zwłaszcza publicznych) - w przeciwnym razie zasada przemocy w społeczeństwie będzie nadal kwestionowana, a sama przemoc pozostanie bezkarna.

Ale faktem jest, że przestępstwo musi odpowiadać karze. Tymczasem, podobnie jak w przypadku Kevina Spacey, odmawiając pracy z osobą, która zachowuje się niedopuszczalnie w środowisku pracy i grozi osobie i publicznie słyszy, na przykład, swoje zewnętrzne cechy (nawet jeśli działał strasznie), istnieje ogromna różnica . Osoba, która popełnia bezprawny czyn, powinna się wstydzić - ale wstyd i winę za złe postępowanie można łatwo pomylić z upokorzeniem, to jest przemocą odwetową ze strony tych, którzy próbują działać za pomocą rzekomo symetrycznych metod. Nie trzeba dodawać, że upokorzenie nie tylko nie pomaga sprawcy uświadomić sobie konsekwencji jego działań, ale także zwiększa agresję i presję.

Ostre dyskusje etyczne w ostatnich czasach znacznie przesunęły normę stosunków - tylko w ten sposób staje się jasne, że zasady się zmieniają, a to, co kiedyś było znajome i nie powodowało pytań, nie jest już akceptowalne. Najważniejszą rzeczą nie jest zapominanie, że masowa nagana jest potężnym narzędziem, które może wymknąć się spod kontroli.

Okładka:Ted