Dziennikarka naukowa Asya Kazantseva o GMO, aborcjach i fałszywej nauce

Pomimo faktu, że żyjemy w XXI wieku, stosunek do osiągnięć naukowych w życiu codziennym jest czasami taki, jakby nie było wielowiekowych postępów. Niemniej wzrasta popularność dziennikarstwa naukowego, które stara się edukować ludzi i walczyć z pseudonaukowymi pomysłami. Asya Kazantseva jest jednym z jej najwybitniejszych przedstawicieli w Rosji. Dwa lata temu pierwsza i niewiarygodnie udana książka „Kto by pomyślał! Jak mózg sprawia, że ​​robimy głupie rzeczy” została opublikowana przez Corpus, dla którego w ubiegłym roku otrzymała najbardziej prestiżową rosyjską nagrodę w dziedzinie literatury popularno-naukowej „Edukator”. Rozmawialiśmy z Asią o stanie wsparcia naukowego w Rosji, o tym, dlaczego jest ono potrzebne i jak daleko posunął się postęp.

Chciałem zostać lekarzem i studiować w chemicznej i biologicznej szkole medycznej z praktyką w szpitalach. Po autopsji w kostnicy zemdlałem i zdecydowałem, że nie nadaje się do medycyny. Aby to sprawdzić, po szkole pracowałem jako pielęgniarka w oddziale neurochirurgicznym i tam zdałem sobie sprawę, że jestem naprawdę chory, gdy żyjący ludzie mają głowy wystające z głowy, a ponadto przywiązałem się do nich i umarli. Poszedłem do biofaku, ponieważ są takie same egzaminy jak w miodzie, a poza tym bardzo podobało mi się budowanie Dwunastu Kolegiów. Chcieli przetransportować wydział do Peterhofu, ale według legendy zarząd odmówił z powodu ogromnego kraba Pacyfiku, którego nie można było usunąć z muzeum Departamentu Zoologii Bezkręgowców. W prawdziwej nauce istnieje bardzo duża odległość między działaniem a rezultatem i zdałem sobie sprawę, że naukowiec też mnie nie opuści - brakuje mi abstrakcyjnego myślenia. Byłem bardzo nieszczęśliwy, ponieważ w ogóle nie rozumiałem, kim będę, kiedy dorosnę. W tym czasie miałem LiveJournal, gdzie opowiadałem różne historie z wydziału biologicznego, ponieważ wciąż jest bardzo interesujący, a wydział biologiczny, w zasadzie, bardzo dobre wykształcenie ogólne dla osoby. Szybko stało się jasne, że ludzie bardzo dobrze reagują na te historie.

Kiedy byłem w trzecim roku, przypadkowo zostałem znaleziony przez redaktora naczelnego programu Progress, gdzie poszedłem do pracy po uniwersytecie. Moim obowiązkiem było zaimponować naukowcom. W 2008 roku nie mieliśmy nowego dziennikarstwa naukowego: w latach 90-tych wymarło, a kiedy zadzwoniliśmy do naukowców, powiedziano nam, że nienawidzą dziennikarzy i rozłączają się. Musiałem przeczytać kilkanaście artykułów właściwej osoby i zmylić go z pytaniem o fosforan dinukleotydu nikotynamidoadeninowego od samego początku. Po czym przeniknął i zgodził się rozmawiać. Ogólnie rzecz biorąc, dzięki programowi „Postęp” zrobiliśmy wiele fajnych rzeczy, zmagaliśmy się z pseudonauką i na przykład usunęliśmy pierwszą historię w Rosji, że produkty zmodyfikowane genetycznie są dobre.

Istnieje sondaż VTsIOM, który pokazuje, że około 32% ludzi wierzy, że Słońce obraca się wokół Ziemi, 29% - że żyliśmy jednocześnie z dinozaurami, 46% - że antybiotyki pomagają zarówno wirusom, jak i bakteriom. Jest to problem i pokazuje, że istnieje ogromna przepaść między wiedzą naukową a jej publicznym postrzeganiem. To nie tylko stawia człowieka w głupiej pozycji, ale także może zaszkodzić jego zdrowiu, a także utrudnia rozwój technologii i gospodarki, ponieważ obawy społeczeństwa przedostają się do polityki. Dziennikarstwo popularnonaukowe zmaga się z tym.

Wiedza, z jednej strony, pozwala nam zobaczyć codzienne wydarzenia w nowy sposób, az drugiej pomaga zaimponować ludziom. Intelekt jest bardzo atrakcyjny, jest główną linią ewolucji człowieka, naszym analogiem pawia. Jest eksperyment, w którym ludzie napisali esej, powiedzmy, na temat „Jak spędziłem lato”. Wyniki różniły się w zależności od tego, które zdjęcie zostały wcześniej pokazane: młoda kobieta lub starsza. W pierwszym przypadku wiele długich pięknych słów pojawiło się natychmiast w tekście. Tak więc instynktownie robimy wrażenie na potencjalnych partnerach seksualnych. Intelekt jest skorelowany z tak zwaną jakością genów: jeśli jesteś mądry, to najprawdopodobniej także zdrowy, piękny i tak dalej. Nawiasem mówiąc, poczucie humoru jest również oznaką inteligencji.

Jedno z najważniejszych odkryć współczesnej neurofizjologii: jeśli nie możesz nic zrobić, ugryź różdżkę

Moja pierwsza książka dotyczyła ewolucji, choć jej tytuł nie jest oczywisty. Wszystko, co robimy regularnie, co dziwne i irracjonalne, było najprawdopodobniej korzystne w pewnych warunkach i dlatego było ewolucyjnie ustalone. Postanowiłem to napisać, ponieważ miałem nieszczęśliwą miłość. Po pierwsze, chciałem zrozumieć, dlaczego zachowujemy się jak głupcy, a po drugie, zrobić na nim wrażenie - cały ten sam pawi ogon. Dobrze ilustruje to eksperyment japońskiego naukowca Masatoshi Tanaki. Wziął dwie grupy szczurów, które zaszokował. Niektórzy nie mogli nic zrobić, a drugi mógł gryźć drewniany kij. Ci, którzy mogli czuć się lepiej po biegu, mieli mniej hormonów stresu. Jest to jeden z najważniejszych wniosków współczesnej neurofizjologii: jeśli nie możesz nic zrobić, ugryź różdżkę. Rób, co chcesz, jeśli uważasz, że pomaga ci to obejść kłopoty. Więc jeśli masz niezadowoloną miłość, musisz się przekonać, że kiedy piszesz książkę, wszystko będzie dobrze. Ponieważ nawet jeśli nie wróci, przynajmniej zostaniesz z książką.

Jeśli nauka i argumenty naukowe wejdą w fazę mody, to najprawdopodobniej jest to wynik środowiska, w którym osoba dorastała, a częściowo jest to zasługa nowego dziennikarstwa naukowego. Są ludzie, którzy mogą sprzeciwiać się tym, którzy wierzą w homeopatię i boją się GMO. Jeśli dziesięć lat temu wszyscy byli przerażeni entuzjastycznym refrenem, teraz zawsze jest jedna osoba, która wyjaśnia, że ​​niebezpieczeństwo GMO jest przesadzone i da link do artykułu popularnonaukowego. Piszę teraz dokładnie taką książkę, „Ktoś się myli w Internecie”, o tym, co badania mówią o różnych kontrowersyjnych kwestiach: GMO, homeopatii, szczepieniach, gejach, o wszystkim, co sprawia, że ​​włócznie w Internecie. Jego celem jest dostarczenie ludziom naukowych argumentów, gdy są one pokonywane w Internecie, a jednocześnie pokazują, skąd pochodzą te argumenty i jak można znaleźć inne źródła. Wspaniale jest, gdy ludzie udowadniają swój punkt widzenia za pomocą nauki, choćby dlatego, że z pomocą nauki trudno jest udowodnić absolutnie nienaukowy punkt widzenia.

Jednym z najbardziej szkodliwych antynaukowych błędnych przekonań jest histeria na temat GMO i ruchów przeciwko szczepieniom, ponieważ wymaga wielu żyć. To przerażająca historia: były lekarz Andrew Wakefield napisał pracę na temat sfałszowanych danych dotyczących 12 dzieci, z powodu tego nonsensu poziom szczepień w Anglii drastycznie spadł. W rezultacie pojawiło się kilka ognisk odry, z powodu których ludzie zmarli. Szczepionki są bardzo niebezpieczne dla zdrowia, to wciąż duży problem na świecie. Homeopatia nie jest najbardziej niebezpieczna z pseudonauki, tylko wysysa pieniądze od ludzi za placebo i traktuje tylko to, co mija, i tak dalej. Homeopata może komuś pomóc, ale jego lekarstwo to owsianka z siekiery; nie pomagają kosztem białych kulek, ale dlatego, że przepisują również dietę, ćwiczenia i witaminy.

Aby przekonać ludzi - to raczej rzadkość. Jest to zawsze Gaussa: z jednej strony są przekonani, na przykład, kreacjoniści, z drugiej strony są biologowie, a pośrodku jest duża zmienna masa, dla której to pytanie nie jest najważniejsze w życiu. Są gotowi uwierzyć w każdą wewnętrznie spójną opinię, która pochodzi z wiarygodnego źródła. Zadaniem edukacji nie jest przekonanie przekonanych, ale zwabienie niezdecydowanych na swoją stronę. To jest to, co musimy zrobić, ponieważ nasza sprawa jest słuszna.

→

Wykład Asyi Kazantsevy „Mózg człowieka i mózg kobiety: czy są jakieś różnice?”

Istnieje wiele czynników wrodzonej nierówności, a płeć jest tylko jednym z nich. W ostatecznym rozrachunku konieczna jest ocena osoby nie przez to, co osiągnął w liczbach bezwzględnych, ale przez to, jaką ścieżką podróżował. Nasze społeczeństwo nie jest idealne, ale nadal ma windy społeczne. Zawsze szukamy kompromisu między tym, kim możemy być i kim jesteśmy. Rzeczywiście, są rzeczy, w których mężczyźni są średnio statystycznie różni się od kobiet, ta sama siła mięśni, która jest związana z testosteronem. Ale bez względu na to, co możemy powiedzieć, nadal jest to pokrywający się gaussowski.

Są mężczyźni, którzy są silniejsi, kobiety są słabsze, ale przede wszystkim są to ludzie, których wszystko zależy tylko od treningu, a nie od płci. Z inteligencją jeszcze ciekawszą. Tak, wydaje się, że geniusze wśród ludzi są bardziej, ale faktem jest, że większość głupich ludzi to także mężczyźni. Otrzymuje się Gaussian o różnych kształtach: kobiety są węższe - kobiety są bliżej środka, - a mężczyźni mają większą różnorodność populacji. Przeprowadzono badanie, w którym przeanalizowano wyniki testów szkolnych 72 000 nastolatków, a u 0,1% najinteligentniejszych i najbardziej głupich chłopców dominowali. Możemy znaleźć różnice między mężczyznami i kobietami, ale jednocześnie indywidualne zróżnicowanie między ludźmi jest znacznie większe i bardziej znaczące.

Istnieją uniwersalne pomysły dotyczące piękna z punktu widzenia biologii. Na przykład symetria twarzy wydaje się atrakcyjna, ponieważ asymetria jest oznaką problemów zdrowotnych. Lubimy młode kobiety, które wyglądają jak młode o dużych oczach; ponieważ są młodzi, mogą mieć wiele dzieci. Zapach jest interesujący: uważamy, że zapach potu ludzi, z którymi potencjalnie moglibyśmy mieć zdrowsze dzieci, wydaje się bardziej atrakcyjny. Na powierzchni każdej komórki naszego ciała znajdują się białka głównego kompleksu zgodności tkankowej, które rozpoznają potencjalne zagrożenie dla układu odpornościowego. Dla każdej osoby są różne i wpływają na indywidualny zapach. Udowodniono, że najbardziej atrakcyjny zapach tych, których zestaw takich białek jest najbardziej różny od naszego, wydaje się nam, ponieważ potomstwo z taką osobą będzie miało szeroki zakres odpowiedzi immunologicznych.

Aby dać odpowiedź na pytanie, że chudość jest oznaką zdrowia, musisz otworzyć stronę światowej organizacji zdrowia i znaleźć wskaźnik masy ciała. WHO mówi, że od 18 do 25 lat jest normą i nie ma zagrożeń dla zdrowia, podczas gdy idea piękna odpowiada dolnej granicy. Stereotypy grubości są niestabilne i zmieniają się dość szybko. Istnieją obserwacje, które łączą je z ogólnym stopniem głodu ludności. Gdy jedzenie jest dużo i jest tanie, trudno jest być szczupłym i smukłym, wydaje się piękniejszym. Jeśli jest mało żywności i trudno ją zdobyć, oznacza to, że grubi ludzie mają większy dostęp do zasobów, a następnie wydają się piękniejsi.

Fakt, że jesteśmy pod wieloma względami zbiorem reakcji biologicznych, jest bardzo dobrą wiadomością. Dużo prościej i przyjemniej jest żyć, jeśli przynajmniej ogólnie rozumiesz mechanizmy, które cię kontrolują. Rozumiesz, że podczas ICP płaczesz nie dlatego, że stało się coś obiektywnie złego, ale dlatego, że masz ICP. Zrozumienie, że nasz mózg jest owocem ewolucji biologicznej, która nigdy nie osiąga doskonałości, znacznie upraszcza życie, pozwala nam nie wymagać doskonałości od nas samych ani od ludzi wokół nas. Rozumiesz, że ludzie mogą działać irracjonalnie, to pozwala im być dla nich łagodniejszymi. W tym przypadku nikt nie rozumie wszystkiego. Rozumiem dwa razy więcej niż przeciętny człowiek na ulicy, ale dwa razy mniej niż profesjonalny biolog; wciąż jest ogromny stos tego, czego nikt nie rozumie. Metoda naukowa nie jest panaceum, ale jest to najlepszy sposób, aby zbliżyć się do prawdy.

Opinia embrionu nie musi być brana pod uwagę, ponieważ nie ma opinii

Gdyby nie ta historia z „dynastią”, ogłoszoną przez zagranicznego agenta, mógłbym powiedzieć, że ogólnie rzecz biorąc, dziennikarstwo naukowe rozwija się wraz z nami. Należy rozumieć, że w tym przypadku mówimy o trendzie, a nie o liczbach bezwzględnych. „Krótka historia czasu” Stephena Hawkinga, światowy bestseller, ukazała się w nakładzie 10 milionów egzemplarzy, co jest strasznie fajne, dopóki nie podzielimy tej liczby przez liczbę planet; ta sama historia z książką Markowa „Ewolucja człowieka”. Publiczność naupopa w Moskwie - kilkadziesiąt tysięcy osób. Ale to, że jest miejsce na poprawę, to dobra wiadomość. Dla zainteresowanych teraz w każdej książce jest ogromny wybór literatury popularno-naukowej. Jeśli nie jesteś pewien, co czytać, najłatwiej jest skupić się na ikonie Fundacji Dynastii na okładce, która jest źródłem popularyzacji nauki w naszym kraju. Ponadto istnieje nagroda „Educator”, której długie i szczególnie krótkie listy są godne uwagi, a także strona elementy.ru.

Dziwna historia dzieje się teraz: Ministerstwo Sprawiedliwości całkowicie bezpodstawnie ogłosiło Fundację Dynastii jako agent zagraniczny. Czyni to praktycznie niemożliwym, na przykład, pracę w Dynastii z organizacjami budżetowymi, wspieranie szkół lub organizowanie festiwali naukowych na uniwersytetach. 8 czerwca fundacja ogłosi, że zamierza to zrobić - istnieją obawy, że zdecyduje się całkowicie splunąć i zamknąć. Będzie to nieodwracalna strata dla kraju.

Jeśli masz podstawowe pomysły szkolne na temat chemii, rozumiesz, że chemia to wszystko, co nas otacza. W każdym jabłku jest więcej związków chemicznych niż w medycynie, gdzie jest jeden specyficzny. Z niewiedzy ludzie obawiają się nie tych rzeczy, które dobrze ilustrują korzystne nastawienie do selekcji, a nie modyfikacji genetycznej. Hodowla nie jest taka jak w „Dunno in a sunny city”, kiedy sadzą nasiona słodkiego arbuza. Przez ponad sto lat dokonywano selekcji, na przykład za pomocą promieniowania lub mutagenezy chemicznej, gdy nasiona te są napromieniowane promieniowaniem. Okazuje się, że 1000 brzydkich mutantów z rozbitymi genami, z których jeden ma właściwości, których potrzebujesz (z setkami innych nieznanych właściwości). Modyfikacja genetyczna to bardziej nowoczesna metoda pracy z określonym genem, którą można śledzić. Mówiąc najprościej, hodowla polega na pracy z genomem młotem kowalskim, a modyfikacja genetyczna polega na nożyczkach do paznokci.

Obecnie istnieją zupełnie nowe podejścia do edycji genomu, z niespotykaną dokładnością i specyficznością. Jest to kolejny etap ewolucji po modyfikacji genetycznej, która otwiera oszałamiające perspektywy w różnych obszarach. Latem była praca o tym, jak blokuje HIV w tych komórkach, w których się on znajduje, i zapobiega infekcji nowych. Technologia CRISPR umożliwia bardzo dokładną edycję genomu różnych stworzeń w dowolnie wybranej lokalizacji. Nikt nie spodziewał się, że stanie się to tak szybko, że pojawiły się nowe problemy etyczne. Współczesne społeczeństwo zwróciło się ku reasekuracji, która jest dobra - znak postępu. Myślę, że technologia CRISPR prawdopodobnie obejdzie się bez poświęceń, a jej korzyści będą ogromne.

Najprawdopodobniej dojdziemy do „idealnych dzieci” w najbliższej przyszłości. Nawet teraz istnieje preimplantacyjna diagnostyka genów, kiedy podczas IVF można wziąć kilka embrionów, spojrzeć na ich geny i umieścić tylko te, które są pewne w łonie matki. Chociaż jest to ograniczone przez prawo i nie mamy prawa do wyboru płci dziecka bez wskazań medycznych, ale to się zmieni. Nadal jesteśmy spadkobiercami średniowiecznej strategii reprodukcyjnej, kiedy urodziliśmy tyle, ile mogliśmy. Wydaje mi się, że kiedy ludzkość przyzwyczai się do faktu, że ludzie rodzą jedno dziecko, będą poważniej traktować swoją jedyną szansę. Ludzie będą musieli wybrać swoje cechy, aby dziecko było inteligentne i zdrowe.

→

Małe uszy, duże oczy i okrągła głowa? To przypomina komuś

Nie zgadzam się, że posiadanie dzieci nie jest osobistym wyborem, trzeba dążyć do maksymalnej świadomości. Z jednej strony kobiety poddawane są presji społecznej, z drugiej strony jesteśmy predysponowani do tego, by lubić małe dzieci. Ewolucyjnie jest to korzystne: jeśli jesteś małym dzieckiem, twoje szanse na przeżycie są znacznie wyższe, jeśli sprawisz uczucie. Jest to tak zwany „schemat dziecka”, schemat dziecka to rodzaj stworzenia o dużej głowie, dużych oczach, małych uszach i małym nosie. Istnieją badania tomograficzne pokazujące, że ludzie mają centrum przyjemności w mózgu, gdy są pokazane zdjęcie takiego stworzenia, a im bardziej hipertroficzny obraz, tym silniejsza jest ta reakcja.

Jeśli chodzi o aborcję, myślę, że nie ma tutaj specjalnego tematu do dyskusji. Opinia embrionu nie musi być brana pod uwagę, ponieważ nie ma opinii. Zarodek nie boli: do 12 tygodnia nie ma neurostruktury, która pozwalałaby mu odczuwać nieprzyjemne doznania. Film „Silent Scream” - to z pewnością fałszerstwo. Istnieją ruchy czysto odruchowe, które nie różnią się od ruchów kijanki, ale jeśli są prawidłowo wykonane i pocięte na ramki, to oczywiście można udawać, że nieszczęśliwy embrion odsuwa się od skalpela.

Szkoda aborcji dla psychiki, jak pokazują badania, zależy od postaw kulturowych. Jeśli kobieta uważa, że ​​aborcja jest morderstwem, będzie miała zespół stresu pourazowego. Jeśli tak nie myśli, nie będzie żadnych problemów. Konieczne jest uwzględnienie korzyści kobiet i rodzin oraz dziecka, które może się urodzić. Нас 7 миллиардов, и мне кажется, что рожать детей нужно только тогда, когда это принесет вам удовольствие и вы уверены, что у ребенка будет хорошее детство.

Zdjęcie: Lyuba Kozorezova