Złote spódnice: czy pozytywna dyskryminacja tego potrzebuje?
Półtora tygodnia temu w Google doszło do skandalu. Pracownik giganta IT James Dimore wysłał swoim współpracownikom dziesięciostronicowy manifest, że problem seksizmu w dziedzinie IT jest bardzo przesadzony. W artykule opublikowanym w Gizmodo autor obwinia firmę za pozytywną dyskryminację i rozpoczyna długą dyskusję na temat tego, czy kobiety mogą być programistami. Głównym argumentem Damora jest to, że umiejętności zawodowe kobiet i mężczyzn są zdeterminowane biologicznie, a firma nie bierze tego pod uwagę, tracąc przewagę konkurencyjną. Tekst w firmie uznano za seksistowski, a Damore został zwolniony. Amerykańska prasa została podzielona na dwa obozy: ktoś wspierał Google za lojalność wobec ideałów równości, inni oskarżali firmę o łamanie wolności słowa. W każdym razie dyskusja na temat pozytywnej dyskryminacji otrzymała drugi wiatr. Rozumiemy, czy stanowisko Damora wobec kobiet w branży IT stoi w obliczu krytyki, w jakiej praktyce światowej jest w tej kwestii i jak kobiece kwoty są etyczne i skuteczne.
Prawa rynkowe
Jeśli gdzieś istnieje pozytywna dyskryminacja, najwyraźniej nie ma jej w Dolinie Krzemowej. Według badania przeprowadzonego przez The Elephant in the Valley 90% miejscowych kobiet, z którymi przeprowadzono wywiady, spotkało się z seksizmem w miejscu pracy, 75% zapytało o stan cywilny i posiadanie dzieci podczas rozmowy, a 60% było molestowanych seksualnie. Jeśli chodzi o Google, dziś udział kobiet w firmie wynosi 19%, a amerykański Departament Pracy w kwietniu zażądał od firmy podania informacji o wynagrodzeniach pracowników - agencja podejrzewała, że Google zauważalnie niedostatecznie płaci kobietom.
Ciekawe, że list Damora otworzył pudełko Pandory: ponad 60 obecnych i byłych pracowników firmy ogłosiło, że planują udać się do sądu, ponieważ w ich opinii Google celowo wysyła kobiety na mniej opłacane stanowiska i prawie nic nie płaci kierownictwu. podporządkowani mężczyźni. Według jednej z kobiet, jej roczne wynagrodzenie było o 40 tysięcy dolarów niższe niż jej męski odpowiednik w tej samej pozycji. Dziewczęta powiedziały, że wiedziały o co najmniej 12 zwolnieniach kobiet z powodu dyskryminacji ze względu na płeć.
60 pracowników Google planuje pójść do sądu: twierdzą, że firma płaci im mniej niż mężczyźni
Innymi słowy, pomimo chęci zwolnienia pracowników z powodu seksistowskich uwag i zamiłowania do inspirujących haseł, sytuacja w amerykańskiej branży IT nie jest wcale taka przejrzysta. Amerykański biznes nie jest obciążony kwotami płci, realizuje politykę równości tylko w formie mecenatu - dotacji od dużych biznesmenów i programów społecznych uruchamianych przez duże korporacje. W USA sporo profesjonalnych programów przeznaczonych dla kobiet. Mimo to Google, sieć znanych hipermarketów Wal-Mart, banki komercyjne, a nawet producenci pieluch Huggies oferuje dotacje dla kobiet-startupów.
Krytycy preferencji płci przypominają, że programy adresowane do określonej grupy społecznej naruszają zasadę konkurencji. Z drugiej strony, firmy komercyjne mają prawo zarządzać swoimi pieniędzmi, jeśli uznają to za stosowne: dać je kobietom, pacjentom chorym na raka, dzieciom w krajach rozwijających się lub miłośnikom rybołówstwa, jeśli sobie tego życzą.
Edukacja kobiet
Rynek z ludzką twarzą zachęca do takiej pozytywnej dyskryminacji: korporacje odpowiedzialne społecznie pomagają wyeliminować brak równowagi kadrowej, który powstał z powodu wielowiekowych stereotypów, ale jednocześnie utrzymują czystą konkurencję w znalezieniu zatrudnienia. Programy edukacyjne dla kobiet pomagają osiągnąć równość szans, a nie socjalistyczną równość wyników.
Być może niektóre z kursów dla dziewcząt „tylko dla kobiet” mogą wydawać się poniżającym gettem płciowym. Ale nikt nie zmusza ich do wyboru takich kursów, na szczęście uniwersytety techniczne akceptują zarówno mężczyzn, jak i kobiety. Ale dla kobiet, które obawiają się seksizmu lub dezaprobaty w środowisku technicznym, specjalistyczne programy pomogą im czuć się bardziej komfortowo wśród ludzi o podobnych poglądach, którzy nadal stanowią mniejszość na tle mężczyzn. Specjalny program do nauczania programowania dla dziewcząt istnieje nawet w Rosji, przy okazji, tylko kobiety mogą być nauczycielami i asystentami na tym kursie, co pomaga stworzyć najbardziej komfortowe środowisko.
Odsetek absolwentek płci żeńskiej w dziedzinach technicznych jest nadal znacznie niższy niż mężczyzn. Według amerykańskich statystyk federalnych za 2015 r. Tylko 20% absolwentów było kobietami, wśród programistów ta liczba jest jeszcze niższa - 16%. Dane w zasadzie korelują z liczbą kobiet w Dolinie Krzemowej. Dlatego nie jest całkowicie realistyczne żądanie równego zatrudnienia w firmach IT - zwolennicy podejścia systemowego uważają, że sensowne jest skoncentrowanie się na edukacji i przełamywaniu stereotypów w branży technicznej, w tym celu istnieją specjalne dotacje i programy szkoleniowe.
Rynek i państwo
Podczas gdy Stany Zjednoczone wciąż kłócą się o etykę dotacji dla kobiet, Europa stosuje bardziej radykalne środki w celu osiągnięcia równości płci. W 1995 r. Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że pracodawca może zastosować pozytywną dyskryminację, jeśli mężczyzna i kobieta o tych samych kwalifikacjach twierdzą, że zajmują jedno stanowisko - w tym przypadku lepiej jest wybrać kobietę, jeśli mówimy o dziedzinie, w której występuje nierównowaga płci. Ta zasada daje wyniki. W krajach Unii Europejskiej, w których nie ma przepisów dotyczących pozytywnej dyskryminacji, liczba kobiet w zarządach (próba 734 firm) wynosi obecnie 23%, podczas gdy w 2007 r. Było tylko 11%. W krajach, które zatwierdziły kwoty dla biznesu na poziomie państwa, liczby te są wyższe: 44% w Islandii, 39% w Norwegii, 36% we Francji i 26% w Niemczech.
Norwegia jako pierwsza wprowadziła kwoty w sektorze komercyjnym. W 2003 r. Przyjęto ustawę, zgodnie z którą co najmniej 40% kobiet powinno zasiadać w zarządzie. Wkrótce tę inicjatywę wsparły Islandia, Hiszpania i Francja. Z kolei Niemcy zażądały, aby rady nadzorcze spółek obejmowały co najmniej 30% kobiet.
Etyka takich regulacji nadal rodzi pytania, a kobiety w kierownictwie wyższego szczebla, które dotarły tam dzięki kwotom, nazywane są „złotymi spódnicami”. Badania nad wynikami takiej interwencji rządu nadal dają diametralnie odmienne wyniki. Na przykład Krajowe Biuro Badań Gospodarczych w Stanach Zjednoczonych stwierdziło, że kwoty norweskie nie zwiększyły liczby kobiet w szkołach biznesu i nie przyczyniły się do zmniejszenia różnic płacowych. Inne badanie przeprowadzone przez University of Michigan w 2011 r. Wykazało, że rynek zareagował słabo na wprowadzenie kwot, co spowodowało spadek udziałów norweskich firm, a przybycie do rady dyrektorów rzekomo mniej doświadczonych i wykwalifikowanych kobiet pogorszyło wyniki zarządzania.
W 2003 r. Norwegia przyjęła ustawę, zgodnie z którą co najmniej 40% kobiet powinno zasiadać w zarządach spółek
A jednak liczba zachodnich badań, które dowodzą, że zauważalna proporcja kobiet w zarządach pomaga firmom zwiększyć zyski, osiągnęła dość krytyczną masę. Kolejne pytanie dotyczy tego, czy kwoty są do tego konieczne? Statystyki pokazują, że najwięcej kobiet na stanowiskach kierowniczych znajduje się w krajach, które nigdy nie wprowadziły kwot dla biznesu. W tym roku Szwecja odmówiła wprowadzenia 40% kwoty dla kobiet w zarządach, ponieważ ich liczba wynosiła już 32%, czyli więcej niż średnia dla Unii Europejskiej.
Ponadto kwoty nie rozwiązują problemu przywództwa. Tak więc w Norwegii wśród dyrektorów wykonawczych tylko 6% kobiet można znaleźć, trochę więcej niż w USA, gdzie liczba ta wynosi 5% i bez specjalnych kwot. Pomimo przymusowego włączenia kobiet do rady dyrektorów, wiele krajów europejskich wykazuje skromne liczby wśród kobiet - generalnie najwyższych menedżerów. W Hiszpanii stanowią one 22%, w Niemczech - 14%, aw Szwajcarii tylko 13%, czyli poniżej średniej światowej - 24%. Wyniki w zarządach nie zawsze odnoszą się do przedsiębiorstw jako całości, a kwoty są często krytykowane za koncentrowanie się na najlepszych firmach: przeciwnicy sugerują zwrócenie większej uwagi na komfort kobiet na niższych stanowiskach, na przykład wspieranie pracowników-matek w infrastrukturze i finansowo.
Co ciekawe, według amerykańskiej firmy audytorskiej Grant Thornton największa liczba wśród menedżerów najwyższego szczebla znajduje się w Rosji - około 40%. Wysokie wskaźniki krajów bałtyckich, Chin, Polski i Armenii. Czas felietonisty Maria Saab łączy to ze spuścizną reżimów socjalistycznych, w których dużą wagę przywiązywano do równości płci w miejscu pracy, nawet wcześniejsza równość weszła w edukację i politykę. Jednak w takich krajach często zauważalna jest różnica w wynagrodzeniach. Tak więc w Rosji menedżerki kobiet otrzymują średnio 30% mniej niż mężczyźni.
Z Rwandy do Norwegii
Kraje bloku komunistycznego nie wprowadziły kwot w spółkach komercyjnych (po prostu nie istniały), ale były wykorzystywane w polityce. W ZSRR odsetek kobiet w Radzie Najwyższej wynosił co najmniej 33%, a 50% w radach lokalnych - i ta recepta była przestrzegana. Jednocześnie Związek Radziecki jest doskonałym dowodem na to, jak praktyka może odbiegać od teorii. Pomimo kwot dla władzy ustawodawczej praktycznie nie było kobiet w władzy wykonawczej. Po upadku ZSRR zniesiono kwoty, a teraz liczba kobiet w lewicowej partii parlamentarnej Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej wynosi zaledwie 4%, co z grubsza odzwierciedla ogólną sytuację kobiet z ramienia legislacyjnego - niech Rada Federacji będzie kierowana przez Valentinę Matwienko.
Zwolennicy kwot politycznych przypominają, że polityka nie jest biznesem iw tej sferze należy przestrzegać nie tylko zasady merytokracji (władza powinna być w rękach najbardziej zdolnych i wykwalifikowanych), ale także zasady reprezentacji. Kraje stosują kontyngenty geograficzne, które zapewniają reprezentację w niższej izbie parlamentu dla każdego regionu - zgodnie z tą samą logiką możemy mówić nawet o reprezentacji płci: jej zwolennicy uważają, że kobiety mogą bronić praw socjalnych rodaków, o których mężczyźni nie zawsze myślą. Przeciwnicy kwot są przekonani, że niszczą wyborczą zasadę demokracji. Czasami dobrowolna decyzja samych stron staje się kompromisem - ale wciąż pozostaje wiele pytań.
W Rosji menedżerki kobiet otrzymują średnio 30% mniej niż mężczyźni
W niektórych krajach kwoty stają się dobrowolną decyzją stron - w ten sposób poszły na przykład w Norwegii. Socjalistyczna Partia Lewicy, Partia Centrum i Partia Chrześcijańsko-Demokratyczna postanowiły, że na listach kandydatów do parlamentu powinno być co najmniej 40% kobiet - w rezultacie obecny parlament norweski to prawie połowa kobiet. W Hiszpanii w 2007 r. Kwoty wprowadzono z góry - poprzez przyjęcie prawa, zgodnie z którym strony muszą składać 40% kandydatek w wyborach lokalnych. W Korei Południowej istnieje nie tylko federalny limit 50% dla kobiet kandydujących z partii (każdy dziwny kandydat na liście partyjnej musi być kobietą), ale także środki motywacyjne. Partia może nominować tylko pięć kandydatek w okręgach jednomandatowych, aby otrzymać pomoc finansową od państwa na kampanię wyborczą. Dziś kwoty polityczne istnieją w takiej czy innej formie w 45 krajach na całym świecie.
Nie należy myśleć, że tylko najbardziej zamożne kraje przyjmują kwoty - rzekomo z powodu braku innych problemów. Kwoty są wykorzystywane zarówno w Norwegii, jak iw Rwandzie (gdzie liczba kobiet w parlamencie wynosi rekordowy 61%). W wielu krajach europejskich reprezentacja kobiet w polityce jest osiągana instytucjonalnie: specjalne programy, przyjmowanie ustaw dotyczących równości płci, a nawet tworzenie wyspecjalizowanych ministerstw. Na przykład w Wielkiej Brytanii istnieje Ministerstwo Spraw Kobiet i Równych Szans, aw Niemczech Federalne Ministerstwo ds. Rodziny, Seniorów, Kobiet i Młodzieży rozwiązuje problem kobiet.
Jest jednak również problem: kwoty mogą być tylko piękną dygocją, ale jeśli polityka symuluje proces wyborczy, na przykład do tych miejsc przyjeżdżają miejscowi politycy lub kobiety odgrywające rolę dekoracyjną. Zdaniem specjalisty ds. Stosunków międzynarodowych, Isobel Coleman, miało to miejsce w Iraku, gdzie wprowadzono limit dla kobiet w parlamencie 25%, w wyniku czego listy partii zostały zalane krewnymi już istniejących polityków. Jej zdaniem w krajach o nierozwiniętej demokracji widać nieproporcjonalną liczbę kobiet-polityków zaangażowanych w opiekę zdrowotną i edukację, podczas gdy inne sfery pozostają monopolem mężczyzn. Kwoty lub jakakolwiek inna pozytywna dyskryminacja nigdy nie zadziała w środowisku, w którym podstawowe prawa człowieka nie są przestrzegane, a retoryka w obronie kobiet pozostaje czystym populizmem. Dotyczy to zarówno indywidualnych korporacji, jak i autorytarnych systemów politycznych.
Zdjęcia: Moscow Coding School / Facebook, Google Press Corner
