Goodbye Normals: Dlaczego społeczeństwo potępia ofiary przemocy domowej

Tekst: Tatiana Nikonowa

Internet już omawia dzień okropna historia opowiedziana przez Olgę Timanovę w publicznym projekcie „Goodbye Normals”: ​​razem z Nikitą Demin udała się do The Around the World, blogując o podróży. Ostatni post odwraca idylliczną historię do góry nogami. Jak pisała Olga, przez całą podróż jej partner upokorzył ją, pobił ją i postawił w niewygodnych finansowo sytuacjach, a ona długo mu wybaczyła. Nadzieja, że ​​abonenci grupy i tylko miłośnicy wydawania werdyktów w Internecie, odpowiednio ocenią sytuację wyparowaną z każdym nowym komentarzem w sieciach społecznościowych i pod materiałami w mediach.

Jak zwykle, głośny precedens pełnił rolę papierka lakmusowego. Fakt, że wersja Olgi jest prawdziwa, to tylko jedna strona pytania. Druga, a może nie mniej bolesna, leży w reakcji społeczeństwa, która otwiera otchłań w postrzeganiu życia zarówno przez komentatorów, jak i psychologię człowieka. Warto poświęcić pięć minut na komentarze, aby pokryć się zimnym potem: nawet w neutralnych, to nie sprawca jest najczęściej potępiany, ale jego ofiara, której widzowie tragedii winią za to, co się stało. Niestety, jest to za kulisami ogólnie przyjęte stanowisko.

Niewielu ludzi mówi bezpośrednio o tym, ale za licznymi popularnymi pytaniami skierowanymi do uczestników przemocy domowej są powszechne aksjomaty, ale w rzeczywistości - niebezpieczne nieporozumienia. A jeśli same pytania o to, co wydarzyło się na pierwszy rzut oka, wydają się rozsądne, te aksjomaty są dzikimi i absurdalnymi pomysłami niegodnymi nowoczesnej osoby o dowolnej płci. Oto kilka najważniejszych wydarzeń.

„Dlaczego nie uciekła?”

Powszechne błędne przekonanie: ofiara nie jest dotknięta w żaden sposób przez swoje cierpienie, ma słuszny umysł i jest wystarczająco spokojna, aby trzeźwo ocenić sytuację i podjąć racjonalną decyzję. Nie ma emocjonalnego związku z agresorem, łatwo się rozstać, nigdy nie popada w zamieszanie z powodu rozbieżności między tym, co jest deklarowane (miłość) a tym, co się dzieje (bijąc). Społeczeństwo wywodzi się z błędnego przekonania, że ​​ofiara jest silną osobowością, zdolną oprzeć się manipulacji, zdolną do szybkiego wydostania się z totalitarnej sekty lub uwikłania w związki. W przeciwnym razie nie jest ofiarą, ale tak.

„Po wyjściu oznacza to, że się podobało”

Powszechne błędne przekonanie: opinie i emocje ofiary są nieistotne, sytuacja jest oceniana bez uwzględniania ich, nawet jeśli chodzi o ból, nienawiść i upokorzenie. W rzeczywistości wielu wierzy, że agresor wie lepiej: jeśli nie spodoba jej się to, co zrobiła, wróciła, a potem może kontynuować. Agresor wie lepiej, czego potrzebuje ofiara, jest wystarczająco dojrzały i wystarczająco mądry, aby rozpoznać jej prawdziwe pragnienia. Ofiara nie zdaje sobie sprawy ze swoich potrzeb, a jej intencje nie powinny być brane pod uwagę.

„Nie mogła się tak otrząsnąć”

Powszechne błędne przekonanie: człowiek zasługuje na wszystko, co mu się przydarza. Niezależnie od tego, czy siedzisz, oglądając musical, kiedy wpadają terroryści, znajdują domy, które okradłeś z mieszkania, jeśli pobijesz się od osoby, w którą wierzysz i nie możesz się oprzeć, jesteś przyczyną tego, co się stało, to twoja wina i odpowiedzialność. Rzekomo, „normalni ludzie” rabusie, terroryści i gwałciciele na drodze, której nigdy nie spotka, obca zła wola i obce intencje nie istnieją, ci ludzie są tylko narzędziami odwetu za twoje złe zachowanie.

„Posłuchajmy drugiej strony!”

Powszechne błędne przekonanie: agresor ma dobre powody, by używać przemocy. Opisany fakt przemocy nie wystarcza, by okazać współczucie dla ofiary i oburzyć się na działania agresora. Konieczna jest ocena stopnia poprawności tych ostatnich i uwzględnienie okoliczności łagodzących. Ofiara może coś ukryć iz jakiegoś powodu wynika z tego, że napastnik po prostu nie miał wyboru, musiał pokonać i upokorzyć.

„Czego chciała, kiedy poszła na cudzy koszt?”

Powszechne błędne przekonanie: wyższość finansowa daje prawo do robienia czegokolwiek z nałogowcem, aw odpowiedzi jest on zobowiązany do zrozumienia tego i spokojnie podejmuje wszelkie agresywne działania, w tym zastraszanie i bicie. Długa tradycja relacji konsumenckich między ludźmi doprowadziła do głęboko zakorzenionej opinii w społeczeństwie: musisz płacić za swoje treści swoim ciałem, zdrowiem i dobrym samopoczuciem psychicznym. Okazuje się, że w bliskich stosunkach nie ma miejsca na dobrowolną nieodpłatną pomoc, a zależność finansowa w stosunkach jest winą i problemem osoby zależnej.

„Wyznanie niektórych głupców? Tak, taka połowa kraju”

Powszechne błędne przekonanie: nieczuli ludzie nie zasługują na współczucie, gdy czują się źle. Jeśli jesteś krótkowzroczny, brzydki, głupi, słaby lub zwodziciel, możesz zostać pobity i upokorzony. Współczucie dotyczy tylko tych, którzy zachowują się „poprawnie” w opinii obserwatora na temat ofiary. Nie ma znaczenia, że ​​każdy ma swój własny pomysł. Skoro jesteś takim idiotą, że jesteś uwikłany w początkowo niebezpieczną sytuację, to nie możesz dać agresorowi stołka na głowę, dać go policji i jednocześnie cicho wymknąć się, nie zasługujesz na litość.

„Tak, mają do czynienia z prawdziwym życiem”

Powszechne nieporozumienie: przemoc jest normą życia, legitymizowaną rozpowszechnieniem. Nauczyciele krzyczą na uczniów, w więzieniu drwią z więźniów, lepiej trzymać się z dala od policji i tak dalej. Ponieważ wszyscy to robią, nie ma sensu protestować, a ofiara musi spokojnie zaakceptować bicie i upokorzenie, ponieważ nie spodziewa się niczego innego w swoim życiu. Nie ma prawa do własnego pomysłu lepszego życia i próbuje go zbudować. Zdrowie i godność nie powinny być priorytetem dla tego, który został pobity.

„Nie pobiłem i nie poszedłem do sądu”

Powszechne błędne przekonanie: ofiara żyje w promiennym świecie sprawiedliwości, gdzie dobro zawsze zwycięża, aw organach ścigania są sympatyczni ludzie, którzy są gotowi pomóc w gromadzeniu dowodów i nigdy nie zniechęcają ich do składania zeznań. Na tym świecie kliknięcie palcami wystarczy, aby natychmiast wyjaśnić okoliczności każdej sprawy, sąd podjął uczciwą decyzję, biorąc pod uwagę interesy ofiary, i nikt nie obwinia ofiary, że chce to zrobić, musiał zrozumieć, co się dzieje i rzeczywiście spojrzeć na rzeczy. Ponieważ ofiara nie wykorzystała tych „zalet”, oznacza to, że w ogóle nie jest ofiarą.

W rezultacie takie argumenty nie pomagają w znalezieniu prawdy, wspierają jedynie zaufanie potencjalnych agresorów, że mają rację i pozbawiają przyszłej ofiary siły do ​​walki z wyprzedzeniem. Podstawą wszystkich formalnie uzasadnionych pytań do ofiary jest jej oskarżenie i niechęć do zrozumienia przyczyn rozpowszechnienia przemocy. Dlatego publiczna dyskusja na temat prywatnego w rzeczywistości jest zarówno ważna (jako fakt), jak i potworna (w treści).

Więc jeśli nagle znajdziesz się w chórze pytających, zadaj sobie pytanie, co jest powodem pragnienia obwiniania ofiary. Chcesz usprawiedliwić własną przemoc? Chcesz usprawiedliwić tych, którzy stosowali przemoc wobec ciebie? Czy używasz codziennej magii „to mi się nigdy nie stanie”? To nie pomaga, próbowałem.

Zdjęcia: zdjęcie okładki przez Shutterstock

Obejrzyj film: Goodbye, Normals: некрасивый конец красивой истории (Grudzień 2024).