Kosmopolityczni i konserwatyści: Dlaczego zakazanie połysku w imię feminizmu jest złym pomysłem

W TYM TYGODNIU SIEĆ AMERYKAŃSKICH WALMART HYPERMARKETS postanowił usunąć magazyn Cosmopolitan z kas sklepów - jednak publikacja nadal znajduje się w dziale prasowym. Przedstawiciel PR z Narodowego Centrum Wykorzystywania Seksualnego, który próbował zakazać sprzedaży publikacji, twierdzi, że decyzja została podjęta na poparcie ruchu #MeToo. Rozumiemy, dlaczego ruch Walmarta jest obłudny, że organizacja nalegała na to ograniczenie i jak konserwatyści stosują walkę o prawa kobiet w imię swoich celów.

Co jest nie tak z walmartem

Walmart to sieć hipermarketów, która jest otwarta na konserwatywnych Amerykanów. Na przykład firma aktywnie sprzedaje broń i dopiero w lutym podjęła decyzję o podniesieniu ustawowego wieku na zakup broni palnej z osiemnastu do dwudziestu jeden lat. W 2015 roku jedna z największych firm marketingowych przeprowadziła badanie i odkryła, że ​​Walmart jest jednym z najpopularniejszych miejsc na zakupy od Republikanów i najmniej popularnym wśród Demokratów.

Co więcej, historia Cosmopolitan nie jest pierwszym przypadkiem konserwatywnego ograniczenia ze strony firmy. Na przykład, ciężarna lalka Barbie została usunięta z półek, ponieważ niektórzy klienci myśleli, że promuje ona nastoletnią ciążę. W 2003 roku firma odmówiła sprzedaży czasopism męskich, takich jak Maxim. The Times doniósł, że decyzja została podjęta pod naciskiem konserwatywnych działaczy chrześcijańskich.

W 1999 r. Walmart usunął antykoncepcję awaryjną z tego zakresu, wyjaśniając to „rozwiązaniem komercyjnym”. Dziennikarze ponownie napisali, że gigant został rzekomo poddany presji przez Farmaceuty dla Life International. Jednak już w 2006 r. Antykoncepcja awaryjna powróciła do sklepów, ponieważ trzy kobiety z Massachusetts złożyły do ​​firmy skargę do sądu. Ale w 2004 r. Syjonistyczne protokoły mędrców pojawiły się w internetowym katalogu hipermarketu bez wskazania, że ​​dokument był fałszywy od początku do końca - po skargach społeczności żydowskiej Walmart usunął książkę ze sprzedaży.

Kto lobbował za zakazem

Organizacja, z którą negocjował Walmart, nosi nazwę Narodowego Centrum Wykorzystywania Seksualnego (NCOSE). To prawda, że ​​niedawno organizacja pozarządowa była znana pod nazwą „Moral in Media”. Nie może oficjalnie należeć do żadnej partii, ale w 2012 roku NCOSE poparło republikańską platformę, a także pochwaliło „Radę ds. Badań nad Rodziną” za sprzeciw wobec pornografii. Rada jest przeciwko społeczności LGBT, ale za zakaz aborcji.

NCOSE powstało w 1962 roku, od tego czasu grupa strzegła pornografii i moralności w pozornie nieoczekiwanych sprawach. W 2016 r. Opublikowali listę firm, które wspierają „wykorzystywanie seksualne” - nawet Amerykańskie Stowarzyszenie Bibliotek dołączyło do niego, aby nie ograniczać dostępu do żadnych witryn na komputerach publicznych. Z tego powodu dzieci rzekomo widziały obsceniczne materiały.

Ponadto pojawiły się roszczenia, na przykład HBO i Game of Thrones - te „celowo mieszały ciekawe sceny ze scenami nagości, gwałtu i kazirodztwa, aby synonim kultury pop kultury i pornografii”. NCOSE sprzeciwił się także Fifty Shades of Gray, ponieważ film „glamour i legitymizuje przemoc wobec kobiet”. Amazon został również umieszczony na czarnej liście za rozpowszechnianie pornografii i „sadomasochistycznych akcesoriów”, Amnesty International za wspieranie dekryminalizacji pracy seksualnej, Snapchat za ludzi używających go do seksu, YouTube za reklamę pornografii.

Możesz długo dyskutować, czy Amnesty International ma rację w kwestii pracy seksualnej lub co jest złego w reprezentacji kobiet w Game of Thrones, ale kiedy organizacja chce zakazać sprzedaży akcesoriów BDSM lub zapobiec sekstowaniu, nie ma żadnych pytań. NCOSE od kilku lat próbuje promować konserwatywny program, wykorzystując retorykę z innego obozu, a to wygląda przynajmniej na hipokryzję, ponieważ maksimum jest niebezpieczne. Musimy podejść do pornografii krytycznie (jak i większości rzeczy na świecie), ale wyraźnie nie zakazać Cosmopolitan na gołym pępku Seleny Gomez na okładce.

Dlaczego połysk trzeba krytykować inaczej

Twierdzenia wspomnianych graczy do Cosmopolitan mówią, że czasopismo „zachęca nastolatków do angażowania się w sexting” i „oglądania pornografii”, a także „promuje grupy i inne formy niebezpiecznego seksu”. Więc Walmart rzekomo zmaga się z hiperseksualizacją i uprzedmiotowieniem kobiet.

Przyczyny feministycznej krytyki błyszczących czasopism są jasne dla wszystkich: promowanie jednego nierealistycznego standardu piękna, retuszowanie zdjęć, zawstydzanie gwiazd, które przybrały na wadze lub tych, którzy nie stracili wagi latem lub nie wyglądają na piętnaście lat młodszych niż ich wiek. Jednak nawet w oryginalnym formacie, tak jak Cosmopolitan, połysk, jak na edukację seksualną tych samych nastolatków, więcej niż wiele stanów. W Stanach Zjednoczonych podczas prezydentury Ronalda Reagana pasja Glamour lub Cosmopolitan znacznie zmniejszyła szansę zajścia w ciążę, kiedy opowiadała o abstynencji zamiast dystrybucji płci w szkołach, a statystyki ciąż nastoletnich znacznie wzrosły.

W ostatnich latach połysk pod każdym względem zmierza ku dobru. Na przykład Allure odmówił słowa „anti-image”, a Cosmopolitan wystosował petycję w 2013 r., Domagając się rozszerzenia gamy rozmiarów producentów odzieży, nie wspominając o licznych próbach poprawnego pokrycia modeli w rozmiarze plus. Gloss jest krytykowany za komercjalizację agendy kobiecej i niezręczne próby podążania za trendami, ale standardy branżowe naprawdę się zmieniają - zwłaszcza na Zachodzie. Ten sam amerykański Cosmopolitan aktywnie uczestniczył w kampanii #MeToo.

W każdym razie współczesny zachodni połysk przekazuje szerokie grono podstawowe idee równości płci, a dzięki krytyce działaczy jest tylko lepiej. Ale zrównanie okładki Cosmopolitan z pornografią i demonizowaniem seksu jest bezpośrednią drogą do wstydu i drzemki.

Zdjęcia:Walmart