Nie zbliżaj się do nikogo: jak marki niszczą „niepotrzebne” ubrania

Przemysł mody ma wiele szkieletów w szafie. Na przykład produkcja modnych ubrań jest drugim co do wielkości przemysłowym zanieczyszczającym środowisko, około 60 milionów ludzi zajmuje się produkcją odzieży, a koszt plastiku, który trafia na opakowania odzieży i opakowań, sięga prawie 120 miliardów dolarów. Czy powinienem przypomnieć, że plastik prawie nie ulega rozkładowi i zgodnie z prognozami środowiskowymi do 2050 r. W oceanie będzie więcej plastiku niż ryb. Ale być może niewiele ostatnio wywołało tyle hałasu, co oficjalne oświadczenie Burberry, w którym firma przyznała, że pozbywa się nadmiaru niesprzedanych ubrań przez spalenie.

Skąd pochodzi nadmiar ubrań

Nadprodukcja jest jednym z głównych problemów branży modowej, zwłaszcza jeśli chodzi o marki niszowe i luksusowe, ale o gigantów handlu detalicznego. Niewielu ludzi myśli, że jeśli coś zawiesza się przy sprzedaży - to jej ostatnia szansa na życie w szafie, zanim stanie się śmieciami i pójdzie do recyklingu. Marki stają się zakładnikami konkurencji handlowej, co wymaga zwiększenia ilości towarów, bez uwzględnienia ryzyka nadprodukcji. Według różnych źródeł, przemysł mody jako całość produkuje 90 milionów ton śmieci tekstylnych rocznie. Te gigantyczne liczby sumują się nie tylko z wielkością sald rynkowych, ale także z faktu, że rzeczy, które kupujemy wcześniej czy później, stają się bezużyteczne.

Sytuacja na rynku masowym w tym sensie jest szczególnie smutna: nowe kolekcje pojawiają się nie co sześć miesięcy, ale co dwa tygodnie, a jakość rzeczy pozostawia wiele do życzenia, co sprawia, że ich kupowanie wciąż się powtarza. System „kupiony, oczerniany, rzucony, kupiony” staje się niebezpiecznie opętany. A jeśli niektóre marki próbują wprowadzić częściowy system recyklingu do produkcji, łatwo zgadnąć, co dzieje się z resztą - po prostu niszczą nadwyżkę.

Jak się go pozbyć

Nie tak dawno zaatakowano H&M, który w ostatnich latach kładł nacisk marketingowy na świadomą modę, przyjazność dla środowiska i recykling starych ubrań. Ale w październiku ubiegłego roku okazało się, że szwedzki gigant spala co roku 12 ton niesprzedanej odzieży. Dziennikarze duńskiej telewizji w programie „Operacja X” przeprowadzili dochodzenie, które ujawniło, że H & M spalił 60 ton absolutnie nowych ubrań w ciągu ostatnich kilku lat - na fabule są dowody naocznych świadków.

H&M próbował obalić te informacje, wyjaśniając, że firma poddała recyklingowi tylko partię odzieży, która nie spełniała chemicznych wskaźników bezpieczeństwa. Ale dziennikarze poszli dalej: firma recyklingowa KARA / NOVEREN (jej usługi były używane w H&M) dostarczyła im dwie pary spodni od partii, która przygotowywała się do recyklingu. Reporterzy zabrali ich do niezależnego laboratorium wraz z dwiema podobnymi parami spodni ze zwykłego sklepu H&M. Wszystkie cztery pary zostały przetestowane na szerokiej gamie szkodliwych substancji chemicznych, a laboratorium stwierdziło, że wszystkie produkty są całkowicie bezpieczne.

W oficjalnym komentarzu H&M stwierdza się, że niezależny egzamin, z którego korzystali reporterzy telewizyjni, różnił się od własnego. Ale incydent nadal doprowadził do wielkiego skandalu: praktyka palenia niechcianych ubrań jest sprzeczna z deklaracjami firmy o polityce świadomej konsumpcji.

Jednak rzeczy palą nie tylko masowych detalistów. Zarzucane są luksusowe marki za bezlitosny recykling. Ostatnim żywym przykładem jest Burberry: BBC opublikowało informacje, że w ciągu ostatnich pięciu lat marka wypaliła ubrania, akcesoria i perfumy za 5 milionów funtów. Informacje na temat zbycia kolekcji innych luksusowych domów - i tajne zapieczętowanie oraz tajemnica otwarta. Trudno sobie wyobrazić, jak trudno jest firmom utrzymać taki poziom spisku, ale dane dotyczące skali likwidacji prawie nie wychodzą na zewnątrz.

„H & M zamieniło kozłów ofiarnych w absolutnie wszystko” - założyciele ruchu Fashion Revolution stanęli w obronie firmy. „Mimo że ich model biznesowy nie pasuje do rzeczywistych praktyk mody ekologicznej, H & M naprawdę stara się przemyśleć swoją produkcję”.

Po co się palić

Produkty rozpadu ubrań, które nie są wykonane w 100% z bawełny lub lnu, powodują raczej szkody dla środowiska, niż przyniosą jej korzyść. Co sekundę na świecie spalana jest ciężarówka tekstylna. Według Eco Watch, w procesie spalania ubrań do atmosfery emitowanych jest 1,5 miliarda ton gazów cieplarnianych.

Materiały takie jak akryl, nylon i poliester rozkładają się przez dziesięciolecia i wytwarzają toksyczne substancje podczas spalania, a ponadto wiele z nich nie jest pokryte zbyt nieszkodliwą farbą. Fakt, że niektóre części odzieży nie mogą zostać zniszczone przez ogień, pogarsza sytuację - stają się po prostu śmieciami.

A jeśli rynek masowy wypala rzeczy z ekonomii, to tani sposób na pozbycie się ubrań (potrzeba znacznie więcej na przetworzenie) i darmowe półki na nowe, „bardziej modne” rzeczy, luksusowe marki robią to przede wszystkim, aby zachować swój wizerunek.

Burberry skomentował sytuację dość prosto: bardziej poprawne jest pozbycie się rzeczy niż rozdawanie punktów sprzedaży lub dealerom, którzy będą sprzedawać te rzeczy nielegalnie. Marki nie chcą, aby ich produkty były dystrybuowane z ogromną zniżką i były dostępne „z drugiej ręki”.

Od czasu do czasu w Internecie pojawiają się pogłoski, że Nike, Michael Kors i inne marki zostały zauważone w pozbywaniu się zbędnych produktów. To prawda, że nie palą rzeczy, ale wyrzucają je, powodując ich celowe uszkodzenie. Tak więc NY Times opowiadał, jak nowojorczyk znalazł prawie tuzin toreb nowych tenisówek Nike i wyciął ubrania. Źródła w firmach przyznają, że pozostałe rzeczy są celowo odrzucane, aby nie wpadły w ręce odsprzedawców lub osób bezdomnych, co ponownie może „zaszkodzić wizerunkowi marki”.

Czy istnieje alternatywa?

Eko-aktywiści domagają się alternatywnych sposobów „niszczenia” zbędnego ubrania akceptowanego z ekologicznego i społecznego punktu widzenia. Na przykład, aby przemyśleć strategie biznesowe: nadprodukcję można zmniejszyć dzięki nowym technologiom. Projektantka Stella McCartney nawiązała współpracę z Fundacją Ellen MacArthur w celu opracowania nowych, trwałych i „inteligentnych” tkanin, technologii w duchu druku 3D i tak dalej.

Ale dopóki nie jest to kwestia najbliższej przyszłości, zwolennicy świadomej konsumpcji wzywają marki do sztucznej redukcji produkcji, co pozwoli zaoszczędzić pieniądze na tworzeniu rzeczy z bardziej trwałych i wysokiej jakości materiałów - będą służyć konsumentowi nie przez kilka miesięcy, ale przez kilka lat. Ciekawe, że nowa strategia biznesowa Burberry sugeruje, że strategicznie nieefektywne oddziały zostaną rozwiązane, a aby zwiększyć sprzedaż, marka już obniżyła ceny niektórych produktów.

Przemysł powinien częściej myśleć o nowym życiu odpadów włókienniczych, twierdzą aktywiści. Ideologowie ruchu Fashion Revolution, na przykład, opowiadają się za technologią upcyklingu - tworzeniem kolekcji materiałów, które pozostały po wydaniu poprzedniej partii rzeczy, lub pozostałościami, które należą do kategorii małżeństwa. Z drugiej strony, odpady tekstylne i pozostałości mogą być rozdawane młodym lub lokalnym markom, którym brakuje materiałów.

Zdjęcia: Burberry, MM6 Maison Margiela