„Strasznie jest stracić pracę, ale twarz”: bohaterki „sprawy Slutsky” dzielą się swoimi wrażeniami

W środę Komisja Etyki Dumy Państwowej Nie znalazła żadnych naruszeń w zachowaniu posła Leonida Słuckiego, który został oskarżony o nękanie przez trzech rosyjskich dziennikarzy. Decyzja komisji wywołała oburzenie mediów (dwie tuziny publikacji ogłosiły bojkot Dumy Państwowej) i krytykę ze strony kilku posłów. Zapytaliśmy Darię Zhuk i Farida Rustamovą, którzy byli obecni na posiedzeniu komisji etycznej, gdzie rozpatrywano ich prośbę, i Ekaterinę Kotrikadze, aby porozmawiać o swoich uczuciach z tego wydarzenia.

Dzień przed spotkaniem spotkaliśmy się z Faridą [Rustamovą] - i wreszcie się spotkaliśmy - ważne było dla nas zrozumienie tła i sformułowanie naszych myśli na ten temat. Nikt z nas nie miał złudzeń co do komisji, ale mimo to miałem nadzieję, że znajdzie się w niej przynajmniej jedna osoba, która pokaże przynajmniej trochę szacunku i spróbuje zrozumieć, co naprawdę się wydarzyło. Tak się nie stało. Oczywiście sama koncepcja „etyki” dla komisji Dumy o tej samej nazwie oznacza ukrywanie własnego.

Odniosłem wrażenie, że byłem obecny przy niesamowitym występie. Jeśli czytasz zapis, zastanawiasz się - chcesz natychmiast przekazać go współczesnemu dramaturgowi, który przekształci go w scenariusz. Raisa Karmazina (MP z United Russia. - Około Ed.) narzekał, że w jej czasach nic takiego nie było, a ludzie byli inni. Irina Rodnina zachwyciła się wspomnieniami o tym, jak Farida zbiegł korytarzem za Słuckiem i poprosił o informacje, które go sprowokowały(cytat z Rodniny: „Czy nie uważasz, że twoje nieco denerwujące zachowanie spowodowało jakąś reakcję?” - wyd.). Sugeruje to, że sama przyznaje, że molestowanie może mieć miejsce i może rozumie, co to było. Otari Arshba (Przewodniczący Komisji - wyd.)Poprosiłem wszystkich członków komisji, aby nie pytali, po której stronie Slutsky się zbliżył i jaki policzek pocałował. Brzmiało to jakoś lekceważąco, jakby sam fakt nękania nie wydawał mu się rażący. Oczywiście on i jego koledzy z komisji naprawdę nie chcieli, aby te szczegóły zostały ponownie opublikowane, i starannie unikali słowa „nękanie”. Dlatego cała dyskusja została zredukowana do wymawiania drobnych szczegółów: na przykład, dlaczego milczeliśmy tak długo. Chociaż wielokrotnie wyjaśniliśmy, dlaczego tak się stało.

Jarosław Nilow (Zastępca LDPR, szef komisji ds. Pracy, polityki społecznej i spraw weteranów. - Nota redaktora.) oświadczyli, że na próżno wynieśliśmy brudną pościel z chaty To znaczy, z jednej strony powiedziano nam, że nie ma nic, az drugiej strony, że z tym „niczym” trzeba było natychmiast iść do nich.

Shamsail Saraliyev (zastępca Jednej Rosji, zastępca szefa komisji do spraw narodowości. - Nota redaktora.) Powiedział, że wszystko to wygląda jak zaplanowana kampania, nazwana wrogami zachodnich mediów i przytoczona jako przykład blokowania Kadyrowa na Facebooku. Cały argument komisji został sprowadzony do faktu, że był to czarny PR przed wyborami prezydenckimi, co samo w sobie wydaje mi się bardzo zabawne: dlaczego musieliśmy utopić Żyrinowskiego? Ale nic więcej, najwyraźniej nie pojawiły się.

Wszystko to było bardzo nieprzyjemne, ale podczas spotkania byłem w stanie odejść od osobistych doświadczeń na ten temat i obserwować, co dzieje się z antropologicznym zainteresowaniem. Działał jakiś mechanizm obronny. Komisja ds. Etyki w Dumie Państwowej istnieje oczywiście w tym samym celu, dla którego wiele innych komisji i komisji: są po prostu bezużyteczne. Komisja mogła jedynie pozbawić Słuckiego prawa do głosowania na kilku spotkaniach i zmusić go do przeprosin w prasie. W wielu krajach (jeden z ostatnich przypadków był w Korei Południowej, gdzie gubernator zrezygnował po oskarżeniu go o molestowanie), takie skandale prowadzą teraz do bardzo konkretnych konsekwencji.

Wielkie dzięki dla kolegów. Nigdy bym nie pomyślał, że w tak odmiennym środowisku dziennikarskim możliwa jest solidarność, że będziemy wspierani przez dziennikarzy z różnych edycji. Jestem im bardzo wdzięczny i bardzo poruszony ich reakcją.

Myślę, że to jeszcze daleko od finału i mamy szansę wpłynąć na Dumę Państwową. Mam nadzieję, że w parlamencie znajdą się posłowie, którzy mają odwagę być uczciwymi ludźmi. Istnieją już dwa takie przykłady. - Valery Rashkin (Poseł z Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej - Ok. Wyd.)i Oksana Pushkina (zastępca Jednej Rosji, zastępca przewodniczącego komisji spraw rodzinnych Dumy Państwowej. - Nota redaktora.)który pomimo długiej znajomości i dobrych relacji z Leonidem Słuckim wspiera nas i pracuje obecnie nad ustawą o molestowaniu. Mam nadzieję, że będą inni porządni posłowie, którzy nie boją się mówić prawdy (jestem pewien, że większość z nich wie, że Słucki zachowywał się w ten sposób od wielu lat). Moim zdaniem znacznie gorzej jest nie stracić pracy, ale stracić twarz.

Rok temu, po tym, jak Słucki mnie nękał, omawiałem to z moimi znajomymi, zastępcami i członkami personelu Dumy. Moi koledzy, którzy od wielu lat pracują w parlamencie, mówili, że są w strachu, że nie rozumieją, jak być w takiej sytuacji. Odpowiedzi wszystkich, z którymi rozmawiałem, sprowadzały się do faktu, że szukanie ochrony w Dumie - od komisji etycznej z Volodin, z kierownictwa Partii Liberalno-Demokratycznej - przypomina karty do gry ze strzelcami wyborowymi. Nie są one czymś, co nie chroni, ale także dodaje problemy. Ta opcja została natychmiast odrzucona.

Wkrótce był odcinek, o którym wiem od kilku moich kolegów i pracowników personelu Dumy. Na początku czerwca ubiegłego roku delegacja Dumy, w tym Leonid Słucki, udała się do Serbii. Nie było mnie tam, ponieważ zagraniczni dziennikarze nie są zapraszani na takie wycieczki. Ale koledzy powiedzieli mi, że po oficjalnym obiedzie na tej wycieczce Słucki, powiedzmy, zrelaksował się dobrze i zachowywał się, delikatnie mówiąc, dziwnie. Stało się to przed personelem, a ten odcinek przez długi czas był tematem żartów. W tym czasie Słucki, według moich kolegów, również pozwolił sobie na nieprzyzwoite zachowanie wobec jednego z dziennikarzy. Kiedy koledzy zapytali innego zastępcę, co się dzieje i co się stało ze Słuckim, odpowiedział: „Tak, chce tylko uprawiać seks”. Ale, powtarzam, ja sam nie byłem tego świadkiem i wiem to tylko w opowiadaniu.

Od tego czasu moi koledzy poprosili personel o towarzyszenie im na spotkaniach ze Słuckim, ponieważ bali się nękania. Jest to fakt, który był znany w Dumie jeszcze zanim moja historia uderzyła w prasę, ale nikt nie wziął tego za wymówkę, by włączyć alarm. Oznacza to, że personel, posłowie zauważyli dziwne zachowanie kolegi, usłyszeli skargi dziennikarzy i w rzeczywistości nic nie zrobili. Czy musiałem prosić o pomoc tych ludzi?

Komisja ds. Etyki Dumy Państwowej jest oczywiście całkowitą profanacją. Nie mają nawet normalnej regulacji - tylko te zasady, które sami zatwierdzili, i te, które sobie obdarzyli. W Dumie nie ma znaczenia. Ta komisja została stworzona po to, aby zapewnić, że była i została wykorzystana zgodnie z jej przeznaczeniem tylko wtedy, gdy trzeba było pozbyć się „niewygodnych” zastępców - na przykład Ilya Ponomarev(Poseł z „Sprawiedliwej Rosji”, w czerwcu 2016 r., Został pozbawiony mandatu z powodów oficjalnych - „za systematyczne niewypełnianie swoich obowiązków, w tym nieobecność na sesjach plenarnych”. - Ok. Wyd.). W przypadku tego zwołania, jeśli się nie mylę, spotkała się dwukrotnie i nie podjęła żadnych istotnych decyzji. Nie ma zbyt wielu uprawnień: na przykład może pozbawić deputowanego słowa na sesjach plenarnych przez miesiąc. Jeśli spojrzysz na to, ile razy Slutsky był na sesjach plenarnych, zobaczysz, że nie stanowi to dla niego żadnego problemu.

Ale to właśnie do tego ciała kierownictwo Dumy namawiało nas do skontaktowania się z nami po tym, jak rozmawialiśmy o molestowaniu. Niemniej jednak, Dasha i ja postanowiliśmy, że spróbujemy uzyskać przynajmniej od nich reakcję. Nie mogę powiedzieć, że miałem przynajmniej pewne oczekiwania związane z tym spotkaniem. Chociaż jeden z członków komisji powiedział mi osobiście, kiedy jeszcze nie wiedziałem, że rozmawiamy również o mnie, że ta sytuacja była straszna, że ​​trzeba było wypełnić moją twarz i nie byłoby wstydem usiąść. Moi koledzy powiedzieli, że rozmawiają z innym członkiem komisji i powiedział im, że to straszna historia, ale nic nie można zrobić. Prawdopodobnie miałem nadzieję na tych ludzi, ale nie byli usprawiedliwieni.

Poprosiłem komisję, aby pozwoliła mi przyjść z prawnikiem, żeby czuć się pewniej. Odmówiono mi, chociaż nie było podstaw do odmowy - w końcu działalność komisji ds. Etyki nie jest regulowana żadnym prawem ani regulaminem. W rezultacie czternastu posłów okazało się być w pomieszczeniach - zarówno Dasha, jak i I. Powiedziano mi, że jestem wdzięczny, że w ogóle zostałem zaproszony. „Nie chcę - nie przychodź”. Odpowiedziałem: „Nie, chyba przyjdę”.

Jestem bardzo wdzięczny Oksanie Pushkinie i Valery'emu Rashkinie (MP z Partii Komunistycznej. - Około Ed.)który wyraził niezadowolenie z decyzji komisji. Znając specyfikę frakcji Dumy, przynajmniej Jednej Rosji, rozumiem, że takie przemówienia wymagają odwagi. Bez koordynacji z kierownictwem żaden z deputowanych frakcji nie wprowadzi nawet ustawy, nie mówiąc już o jej krytyce. A fakt, że Oksana Pushkina interweniowała w sytuację i chce na nią wpłynąć na mocy prawa, zasługuje na wielki szacunek.

Sądząc po fakcie, że Turchak mówi jedno („Niestety, nie jest to nasz zastępca. Szybko byśmy zrozumieli. Każdy określa dla siebie, co to znaczy zachowywać się jak mężczyzna” - wyd.a Volodin jest inny, w Jednej Rosji nie ma już wspólnego stanowiska. Tak więc niespodziewane zwroty w tej historii są nadal możliwe. Wiem, że Duma pod przywództwem Volodina, a zwłaszcza jego samego, bardzo się martwi, bardzo martwią się o swój wizerunek. Cokolwiek powiedzą, jest to dla nich teraz kwestia numer jeden, zwłaszcza po bojkocie mediów.

Zanim nasza historia została opublikowana, wiedziałem o kilku przypadkach nękania deputowanych dziennikarzom. Po publikacji kilku innych dziennikarzy i byłych pracowników personelu Dumy napisało do mnie, którzy sami stali się ofiarami nękania - podczas podróży służbowych, podróży i tak dalej. Molestowanie w Dumie Państwowej jest bardzo, bardzo powszechnym zjawiskiem.

Przede wszystkim chcę powiedzieć, że podziwiam bohaterstwo Dashy i Faridy, którzy znosili to spotkanie - zasługuje na osobny aplauz. Po przeczytaniu opublikowanego zapisu miałem podwójne wrażenie. Z jednej strony jest to potworna dwulicowość i niesamowita skala cynizmu. Z drugiej strony sposób, w jaki zareagowali koledzy i ludzie w Rosji, głęboko mnie uderzył.

Ta historia dowodzi, że żyjemy w zupełnie innym świecie. I wszyscy ci Karelinowie, którzy zasugerowali, że to wszystko jest kampania polityczna, którzy ośmielili się drwić z dziewczyn i pozwolić, by te żarty, wszystkie te kobiety, które mówią, że ich „nikt nie domagał się”, chociaż były piękne trzysta razy - pomyślały które utknęły w starym świecie, że system pozostał taki sam jak wiele lat temu. I nagle stanęli w obliczu nowej rzeczywistości, w której pokolenie trzeźwych, uczciwych ludzi mówi im „nie”. W nowym świecie jest honor, jest równość, są prawa i jest praca dziennikarza, co nie oznacza, że ​​jakiś człowiek wciąga cię do biura i dotyka cię. Tak się nie stanie w nowym świecie.

Okładka:paulvelgos - stock.adobe.com

Obejrzyj film: Magda Godlewska wystąpiła w programie "Damy i Wieśniaczki" i pokłóciła się z uczestniczką! (Kwiecień 2024).