Przechwytywanie kultury: czy biali mogą nosić dredy
Zwrot „przywłaszczanie kultury” w nagłówkach i postach ostatnich lat brzmi to jak oskarżenie. Tak wiele korporacji i celebrytów uznano za winnych bezmyślnego używania kodów kulturowych innych ludzi, że nie można ich wszystkich policzyć: od Justina Biebera, który zawsze był na wszystkich listach najbardziej znienawidzonych gwiazd, do Beyonce, której wszyscy zdawali się kochać.
Istnieje wiele powodów do potępienia. Na przykład, bindi i indyjskie nakrycia głowy z piórami w strzelaninie magazynu i na odwiedzających Coachella. Lub pokazy kolekcji poświęconych abstrakcyjnej „Afryce plemiennej” z udziałem wyłącznie białych dziewcząt. Rozpoznawalne cytaty z kolekcji ciemnoskórych projektantów na głównych pokazach marki, nie dostarczane z bezpośrednimi linkami do oryginału. Twarda biała piosenkarka, która serwuje ruchy taneczne tradycyjne dla „czarnej” kultury jako swoją sztuczkę. Biały model, pomalowany pod gejszą i ubrany w narodowe japońskie ubrania, który jest usuwany z zapaśników sumo jako dekoracje. Fryzury związane z afrykańskim dziedzictwem na białych ludziach. Nawet jedzenie pochodzenia afrykańskiego i azjatyckiego, gotowane i podawane w autentyczny sposób. Protest studentów z Oberlin College, gdzie studiowała Lena Dunham, był również wspierany przez znaną absolwentkę - mówiła o „braku szacunku” kuchni japońskiej i wietnamskiej w wywiadzie dla Food & Wine.
Niektóre oświadczenia są zrozumiałe, niektóre powodują oszołomienie. Najbardziej zagmatwane pytanie brzmi: jeśli obecny świat jest tyglem, w którym ludzie z różnych kultur żyją obok siebie, dzielą się doświadczeniami i wykorzystują wzajemnie swoje odkrycia i wynalazki, jaka jest podstawowa różnica między „kulturowym przywłaszczeniem” a współpracą - to znaczy między kradzieżą a wymianą? Między „podbojem” a dialogiem kultur? Dlaczego jakiekolwiek przypadki wymiany kulturowej wywołują powszechne oburzenie, a inne nie? Komentatorzy w Internecie - i „czarny” i biały; przyjazny i agresywny; i popraw, a wcale - jeszcze więcej pytań. Czy ktoś bez meksykańskiej rodziny może zjeść burrito? Czy okolica z nie-Francuzem żuje rogalika obrażającego Francuza? Czy powinieneś wyrzucać dżinsy, jeśli twoi przodkowie nie pochodzą z zachodnich stanów? Czy każda biel z dredami jest rasistą? Czy można oskarżyć kulturowe przywłaszczenie dziewcząt pochodzenia afrykańskiego, prostując ich naturalnie kręcone włosy, aby były „jak białe”?
Białe kobiety są modelami cnoty i kultu. Czarny - przedmioty fetyszyzacji i okrucieństwa
Ostatnie pytanie jest bardziej powszechne. Przecież to właśnie „czarna” fryzura białych celebrytów stanowi lwią część skandali medialnych. Do noszenia dredów i warkoczyków, które ktoś regularnie wzywa. Jeden z najbardziej doniosłych przypadków przydarzył się Kylie Jenner, która przesłała zdjęcie na Instagramie z pięcioma warkoczykami na głowie i podpisem: „Obudziłem się jak dyskietka”. W komentarzu do postu pojawiła się Gwiazda Igrzysk Głodu i aktywistka Amandla Stenberg: „Kiedy aprobujesz czarną kulturę i jej poszczególne znaki, nawet nie myślisz o wykorzystaniu swoich wpływów, aby pomóc czarnym Amerykanom, zwracając uwagę na ich peruki zamiast na brutalność policji lub rasizm. #whitegirlsdoitbetter. ” Pomiń moment, w którym Justin Bieber obronił Kylie i od razu podejdź do innych, bardziej ambitnych wystąpień Stenberga.
„Czarne znaki są piękne. Czarne kobiety nie są”, napisała aktorka w krótkim eseju, rozpowszechniając je w sieciach społecznościowych wkrótce po starcie z Jennerem. „Białe kobiety są modelami cnoty i uwielbienia. Czarne są obiektami fetyszyzacji i okrucieństwa. o czarnej kobiecości w społeczeństwie zbudowanym na eurocentrycznych standardach piękna ... Podczas gdy białe kobiety są chwalone za przerabianie swoich ciał, zwiększanie warg i przyciemnianie skóry, czarne kobiety wstydzą się tych samych rzeczy, które otrzymały od urodzenia ”. Na jej koncie i wideo „Don't Cash Crop On My Cornrows”, w którym ponownie ogłasza pomysł, że rzeczy z jej rodzimej kultury na Afroamerykanach są wyśmiewane. A na białych ludziach te same rzeczy stają się „modne”, „fajne” i „oryginalne”. Oznacza to, że białe dziewczyny, uważa Stenberg, używają ich jako „buntowniczych”, nadają sobie bardziej „ostry”, prowokacyjny wygląd - i zbierają komplementy.
Faktem jest, że afrykańskie włosy to nie tylko włosy. Istnieje historia i kontekst, którego nie można zignorować, a których nie usunie się z wieków niewolnictwa i rasizmu w ramach polityki rządu. Biały człowiek, który używa „czarnej” fryzury, ignoruje ten kontekst, zmieniając tym samym czarne włosy w fetysz, w coś w rodzaju czarnej twarzy. Historycznie jest to forma makijażu teatralnego, kiedy biali aktorzy zakrywali skórę czarną farbą, a ich usta były jaskrawo rozmazane na czerwono, grając wcielone stereotypy: bohaterowie są głupi, eleganccy, bezużytecznie dopingują białe kobiety, słabo kontrolują swoje zwierzęce pragnienia, śmieszne i okrutne. W tym zestawie ról istniała także specjalna rola - „czarny”, który pragnął niemożliwego: wyzwolenie od plantatorów i niewolnictwo. Przez ponad sto lat te karykatury, upokarzające prawdziwych Afroamerykanów i potwierdzające pogardę dla nich, były częścią amerykańskiej (i nie tylko) tradycji teatralnej. Oczekuje się, że wszelkie manifestacje czarnych twarzy spotkają się z wściekłością, czy to „czarny garnitur” (farbowanie skóry na czarno) na Halloween, czy te same warkocze na selfies i polubienia.
I to nie tyle pojedyncze białe kobiety i mężczyźni, którzy noszą warkocze czy dredy - nawiasem mówiąc, nosili je Wikingowie, ale dziś ta fryzura jest związana z kulturą afrykańską - aw pozostałej hierarchii: stosunek do „czarnego” wciąż różni się od postawy na biały. Ci ostatni decydują o tym, co jest „modne” i „fajne”, a tym samym pozbawiają Afroamerykanów prawa do symboli własnej kultury. Co więcej, „czarni” są zmuszeni zbliżyć się do „białych” standardów piękna: ich naturalne kręcone włosy nazywane są „nieporządnymi i niechlujnymi”, dredy są „brudne”, a zapach specjalnych produktów do układania włosów o takich cechach jest „nieprzyjemny”, w porównaniu to z marihuaną lub przyprawami.
W rezultacie regularne prostowanie loków od dzieciństwa staje się dla wielu Afroamerykanek niemal obowiązkową procedurą, bez której nie będą akceptowane w „białym” społeczeństwie. Decyzja o pozostawieniu włosów takim, jakie jest, jest radykalnym gestem: już w latach 60. naturalny afro stał się niemal sztandarem rewolucji - i od tamtego czasu niewiele się zmieniło. Aby poznać sytuację, możesz na przykład przeczytać najnowszy esej pisarki Jennifer Epperson na temat Lenny Letter.
Gucci nie robi nikomu przysługi, „oddając hołd” Dapperowi Danowi. Wymiana kulturalna odbywa się między ludźmi, a nie między ludźmi i korporacjami.
Poza tym kontekstem nie należy brać pod uwagę najnowszej historii Gucciego, gdy Alessandro Michele powtórzył harlemiańską markową kurtkę Daniel Dapper Dan Day dla kolekcji rejsów włoskiego domu. Dan jeszcze w latach 80. był pierwszym, który zamienił podróbki w sztukę: jego ubrania, całkowicie pokryte logo najbardziej pożądanych luksusowych marek - w tym Gucci - były noszone przez gwiazdy hip-hopu i gangsterów, a po prostu lokalnych dandysów. Sam projektant nazwał to, co zrobił z rzeczami z garderoby bogatych białych klientów domów mody, słowo „blackanize”. Michele poświęcił swoją kolekcję rejsów podrabianej modzie, ciągłemu pożyczaniu i wymianie między luksusem a modą: poddał Gucifikację nie tylko pracy Dana, ale także kilku innym projektantom i artystom. Wszyscy byli oburzeni.
Jednak we wszystkich innych przypadkach historia była omawiana wyłącznie jako przykład plagiatu. A w sytuacji z Danem sam fakt, że kolekcja jest poświęcona podrabianej modzie, był postrzegany jako kpina z historii ówczesnej kultury afroamerykańskiej. Fraza z uznanego tekstu Business of Fashion, w którym powiedziano, że sam Dapper Dan nie byłby bez Gucciego, ponieważ robił to samo z włoskimi rzeczami, które Michele robi ze swoimi rzeczami, została zabrana bagnetami: „Kiedy Dapper Dan i Black artyści coś tworzą, są marginalizowani, a kiedy duże domy są „inspirowane” przez zmarginalizowane grupy, zarabiają tylko na tym ”. „Istnieje różnica między angażowaniem się w kulturę (jedzenie jej jedzenia, słuchanie jej muzyki, tańczenie). Zwykle wykonywane przez poszczególne osoby i ich przywłaszczanie (żerowanie na estetyce innych kultur. Zwykle robione przez firmy), komentatorzy tekstu byli urażeni. , „Składanie hołdu„ Dapperowi Danowi. Wymiana kulturalna odbywa się między ludźmi, a nie między ludźmi i korporacjami ”.
Patrząc na skarbonki innych kultur, szukanie inspiracji jest całkowicie normalnym procesem. Ale, jak wierzą krytycy, masz prawo to zrobić tylko poprzez głębokie zanurzenie się w badaniach, spojrzenie na stereotypy i powierzchowne postrzeganie lub zapraszanie przedstawicieli tej kultury do współpracy. „Adopcja”, napisał jeden z komentatorów tekstu BoF, „oznacza, że spędziłeś czas na nawiązanie dialogu z kulturą, z której pożyczasz ... Adopcja oznaczałaby spotkanie z Dapperem Danem i być może zrobienie czegoś razem. umieść go w serialu, umieszczając go w pierwszym rzędzie, ponieważ oddajesz hołd jego pracy. ”
Nawet jeśli odejdziesz od historii z Gucci, wartość akceptacji nie polega na powtarzaniu obrazów innych ludzi, ale na interpretacji szczegółów. Nie w kopiowaniu stylu, ale w łączeniu go z własnym. Dlatego kolekcja Ricardo Tisci (najbardziej dorosłego w ubóstwie) dla Givenchy'ego, w której połączył obrazy cholasów z Ameryki Łacińskiej z estetyką wiktoriańską i własnym stylem, jest przykładem udanej interakcji kultur. To prawda, że kiedyś wywołała burzę oburzenia i falę dyskusji.
Pożyczanie od innych kultur jest na ogół ważne, aby robić to z szacunkiem. Nie powinieneś nosić znaków czyjejś kultury jako fantazyjnej sukienki - „sexy Indian” lub „wild native”. Lub użyj przedmiotów o świętym znaczeniu, takich jak akcesoria - to było na pokazie Victoria's Secret, kiedy Carly Kloss poszła na wybieg w bikini z frędzlami i pióropuszem (nakrycie głowy miało szczególne znaczenie w kulturze Indian) . Noszenie go w ten sposób, zwłaszcza na wybiegu, według dziennikarza Simona Moyi-Smitha z indyjskiej osady Oglala-Lakota, jest tym samym, co noszenie prawdziwych rozkazów i pośmiertnych „purpurowych serc” jako akcesoriów, nie zasługując na nie.
Zobacz, jak wspomnienia z dzieciństwa, realia młodości twoich rodziców, elementy twojej tożsamości zamieniają się w pamiątki dla bogatych dandysów, dziwnie i nie wszyscy są szczęśliwi
Tymczasem zawłaszczanie można nazwać pożyczaniem, zdobywaniem tradycji nie tylko z różnych narodów, ale także ze zmarginalizowanych grup społecznych. W rzeczywistości cały trend „estetyki ubóstwa”, flirtujący z wizerunkami ludzi z niższych klas, którzy niedawno się śmiali, bojąc się ich, jest przykładem zawłaszczenia. Nie chodzi tylko o życie facetów z getta. Ale także na przykład o współpracy Rubchinsky'ego z Burberry, która ożywia styl brytyjskiego Gopnika - Chavsa, który kiedyś kochał markową komórkę domu mody, co niemal zrujnowało reputację marki. Poprzedni fani czuli się zakłopotani, kupując jej rzeczy. Teraz obraz staje się modny.
Fala entuzjazmu dla wszystkich postsowieckich interesów może być również uznana za przywłaszczenie - a ten przykład jest bardziej zrozumiały dla mieszkańców byłego ZSRR, ponieważ już wpływa na ich własne doświadczenia. Zarówno Rubchinsky, jak i bracia Gvasalia, siła napędowa tej historii, znaleźli te czasy i żyli w nich. Pytanie brzmi, czy nie są zamożni nabywcy, którzy nie mając pojęcia o ubóstwie poradzieckim, represjach sowieckich pod flagą sierpem i młotem, noszą bluzy z kapturem Vetements za 700 dolarów?
Przecież z powodu bolesnych skojarzeń z wieloma rosyjskimi widzami ten trend jest tak nieprzyjemny. Postrzeganie „poetyki ubóstwa” i miejsc do spania, rynków i wielkich rzeczy z ramienia kogoś innego jest trudniejsze, jeśli dla ciebie nie jest to tylko styl, ale rzeczywistość rozpaczliwie biednej przeszłości, w którą boisz się pewnego dnia wrócić. Aby zobaczyć, jak wspomnienia z dzieciństwa, realia młodości rodziców, elementy twojej tożsamości zamieniają się w pamiątki dla bogatych dandysów, sądząc po komentarzach w rosyjskich mediach, nie jest to przyjemne dla wszystkich.
A jednak popularność tych projektantów i ich stylistyka wywołały zainteresowanie współczesną kulturą krajów postsowieckich w ogóle. Dało to wielu „Rosjanom” możliwość zintegrowania się ze światowym strumieniem kulturowym, od egzotycznych cudów wyrastających na globalnych bohaterów. Jednocześnie pozbywamy się stereotypów na temat niedźwiedzi i bałałajków oraz rosyjskich gangsterów z hollywoodzkich filmów. Oznacza to, że chociaż oznaki własnej kultury na przedstawicielach innych kultur mogą wywoływać dyskomfort, na dłuższą metę efekt może być pozytywny. Próba „zachowania” kultur, nieprzenikania ich granic, w celu ochrony ich przed atakami z zagranicy, w dobie globalizacji jest naiwna i nieproduktywna. Dzielenie się pomysłami i doświadczeniami, zapożyczanie jest integralną częścią procesu twórczego. A możliwość tej wymiany, która jest praktycznie nieograniczona dzisiaj, jest jednym z ważnych osiągnięć społecznych. I kto może wie, w przechodzeniu od posiadania określonej kultury do dysponowania globalną i leży na drodze od segregacji do jedności.
ZDJĘCIA: Strach przed Bogiem, Kenzo
