Geje a geje: kto wymyślił ujawnienie homoseksualizmu polityków

W latach 70. Harvey Milk - pierwszy otwarty gej w polityce amerykańskiej zwycięzca wyborów publicznie ogłosił, że bohater narodowy Stanów Zjednoczonych Oliver Sipple (uratował życie prezydentowi Geraldowi Fordowi) jest homoseksualistą. Harvey Milk miał dobre intencje, powiedział o Sipple, aby społeczeństwo mogło zobaczyć, że ludzie LGBT są zdolni do heroicznych czynów. Ale dla Sippl, czyn Milk'a zakończył się tragicznie: jego rodzina go odrzuciła, zaczął pić i zmarł przed ukończeniem pięćdziesiątki.

W ostatnich latach coraz więcej ludzi na Zachodzie wychodzi na wolność - ogłaszając swój homoseksualizm. To uznanie, co do zasady, wykracza poza zwykłe pragnienie, by nie okłamywać opinii publicznej o swoim życiu osobistym i staje się politycznym oświadczeniem. Ale kilka dziesięcioleci temu dobrowolne wyjście było bardziej wyjątkowe, a „ujawnianie” polityków i celebrytów było powszechne, nawet działacze LGBT byli zaangażowani. W ten sposób chcieli ukarać mężów stanu, którzy popierali homofobiczne prawa.

Rozumiemy, dlaczego nie ma „dobrego” wyjścia, a ujawnienie preferencji seksualnych jakiejkolwiek osoby jest pogwałceniem jego prywatnej przestrzeni i podstawą masowej homofobii.

Terror w brukowcach

W 1907 r. Adolf Brand, lewicowy dziennikarz i jeden z pierwszych bojowników o prawa mniejszości seksualnych, mówił o homoseksualizmie wielu wybitnych polityków niemieckich, w tym kanclerza Bernharda von Bülowa, który rzekomo utrzymywał stosunki seksualne ze swoją sekretarką. Brand dokonał masowej wycieczki, zamierzając zdekryminalizować homoseksualizm w kraju: „Kiedy ktoś postanawia interweniować w najbardziej destrukcyjny sposób w związki miłosne innych, jednocześnie jego własne życie intymne przestaje być prywatną sprawą”.

W latach 50. przywódcy tabloidów zawłaszczali praktykę i zaczęli ujawniać wszystkich bogatych i sławnych w poszukiwaniu prowokacyjnych nagłówków. Założyciela masowych występów w prasie można uznać za magazyn Poufne, który obejmował szczegóły życia osobistego polityków i celebrytów. „Magazyn rozpoczął prawdziwy terror”, przyznał kiedyś sekretarz prasowy publikacji Leo Guild. „Za każdym razem, w przededniu nowego wydania Poufnego, my (homoseksualiści) strasznie się baliśmy i zastanawialiśmy, który z nas tym razem napisze” - powiedział aktor George Nader, który przyznał się do homoseksualizmu pod presją. Pewnego razu Henry Wilson, agent aktora Rocka Hudsona, musiał nawet zapłacić gangsterom, aby zagrozili redaktorowi „Poufne”: podczas gdy magazyn przygotowywał materiał o imprezie Wilsona, która była homoseksualna.

Dla Sippl Outing skończyło się tragicznie: rodzina wyrzekła się go, zaczął pić i umarł przed osiągnięciem pięćdziesiątki

Czasami dochodziło do sądu, na przykład po wyjściu słynnego pianisty Valentino Liberace do gazety Daily Mirror. Wykonawca złożył pozew o zniesławienie i uzyskał zapłatę w wysokości 53 tys. Dolarów. Ale po tym, jak Liberace zmarł na AIDS w 1987 roku, gazeta zażądała odszkodowania, powołując się na zasadność jego założeń.

Po protestach lat 60. w Stanach Zjednoczonych i nowej fali walki o prawa osób LGBT, pojawiły się pogłoski o homoseksualizmie znanych osób, które przekształciły się w wypowiedzi polityczne. Teraz brukowce nie tylko szantażowały i ujawniały celebrytów, ale zatrudniły homoseksualnych publicystów, którzy walczyli jednocześnie o prawa mniejszości i przynosili duże pieniądze za pomocą sensacyjnych materiałów.

Teraz prawie niemożliwe jest wyobrażenie sobie, że prezenterka telewizyjna Ellen DeGeneres, znana z walki o prawa gejów, ogłosiła swoją orientację z powodu wyjazdu. W tych samych okolicznościach inna prezenterka lesbijek, Rosie O'Donnell, wyszła na jaw. Michel Musto, felietonista The Village Voice, był gejowską publicznością, która postawiła sobie za cel uczynienie społeczności LGBT bardziej widoczną i akceptowalną dla heteroseksualistów.

W 1989 roku pojawił się kultowy magazyn queer OutWeek, dla którego wycieczka stała się ważną częścią polityki redakcyjnej. „Nazywamy„ wyjście ”dziennikarskim ruchem na rzecz równego traktowania homoseksualistów i heteroseksualistów w mediach. Nie będziemy czekać w milczeniu na utopijną przyszłość, ale będziemy działać teraz” - powiedział jeden z redaktorów magazynu Gabriel Rotello. Celem publikacji było nie tylko ujawnienie obłudnych polityków, ale także pokazanie, że „bycie gejem lub lesbijką nie jest tak groteskowe”.

W OutWeek była regularna kolumna „Gossip Review” autorstwa dziennikarza Michelangelo Signorile, w której regularnie mówił o homoseksualizmie znanych ludzi. Rozpoczął rejestrację rewelacji od autorskiego autorstwa Malcolma Forbesa, słynnego magnata finansowego i właściciela magazynu biznesowego Forbes. Po tym Signorile upublicznił homoseksualizm aktorki Fanny Flagg, prorządowego dziennikarza Pete Williamsa, aktora Chaza Bono (który później został aktywistą LGBT), a także aktora Richarda Chamberlaina. Ponadto dziennikarz wezwał do odpowiedzialności wpływowych homoseksualistów, którzy pozostali poza problemami społeczności: dyskryminacją i epidemią AIDS. W swoich materiałach odnosił się na przykład do współzałożyciela studia DreamWorks David Geffen i znanej świeckiej dziennikarki Liz Smith.

Do niedawna bloger Perez Hilton aktywnie angażował się w outsity gwiazd. Pod jego presją wystąpił aktor Neal Patrick Harris (obecnie wybitny działacz LGBT) i piosenkarz Lance Bass. Perez wezwał aktorów Keming Space i Jodie Foster do wyjścia. Jednak w 2010 roku bloger publicznie żałował swoich działań w programie telewizyjnym „Ellen” po fali samobójstw nastoletnich homoseksualistów przetoczonych przez USA.

Odpowiedź na neokonów

Na przełomie lat 80. i 90. Ameryka przeżyła zwrot neokonserwatywny, co doprowadziło między innymi do wzrostu inicjatyw tradycjonalistycznych. Edukacja seksualna została porzucona na rzecz opowiadania historii o korzyściach płynących z abstynencji przed ślubem, możliwe było przeprowadzanie aborcji tylko z powodów medycznych, a konserwatywni politycy aktywnie sprzeciwiali się osobom LGBT, w tym próbując odmówić finansowania szkołom, w których opisywali klasy gejów i lesbijek w pozytywny sposób , zredukowano dotacje państwowe na walkę z HIV, aw 1993 roku Demokraci przeprowadzili już słynne prawo „Nie pytaj, nie mów” („Nie pytaj, nie mów”), które zabraniało żołnierzom reklamowania swojej orientacji seksualnej groźba zwolnienia (ustawa była jednak kompromisem w odniesieniu do wcześniejszego całkowitego zakazu służby gejowskiej w armii).

W odpowiedzi na nękanie przez rząd radykalni działacze LGBT zaczęli ujawniać głównych gejowskich polityków, którzy popierali dyskryminujące prawa. Pierwszym z tej serii był wychodzący senator z Oregonu, Mark Hatfield, w 1989 r., Który poparł ustawę zakazującą osobom zakażonym HIV emigracji do Stanów Zjednoczonych. Homoseksualiści, prowadzeni przez aktywistę Michaela Petrelisa, deputowanego Hatfielda w małym miasteczku niedaleko Portland, głośno krzyczeli o swojej orientacji przed zgromadzonym tłumem.

Później Petrelis i jego zwolennicy powtórzyli akcję publicznego wyjścia, ale już na schodach Kapitolu w Waszyngtonie. Podczas regularnej konferencji prasowej Petrelis nazwał nazwiska jedenastu urzędników, w tym ośmiu członków kongresu, którzy ukryli swój homoseksualizm. Było wielu dziennikarzy - wielu z nich pisało o akcji, ale nikt nigdy nie ujawnił nazwisk.

Na liście „Petrelis” znajdował się Steve Ganderson, przedstawiciel stanu Wisconsin. Miesiąc po wiecu Capitol Petrelis przypadkowo spotkał Gundersona w barze dla gejów w Wirginii. Działacz zażądał, aby polityk wyszedł i stanął w obronie osób LGBT, i otrzymał ironiczny komentarz: „Jestem otwarty. Siedzę w tym barze, prawda?” Petrelis spryskał zawartość swojej szklanki w twarz Gandersona i krzyknął, że w barze jest urzędnik.

Aktywista został wyrzucony z baru, a historia nie zyskała rozgłosu. Ale po tym incydencie Gunderson zrewidował swoje poglądy na temat praw LGBT i zaczął aktywnie przeciwstawiać się dyskryminującym przepisom. W 1994 r. Jego orientacja została upubliczniona w debacie w Kongresie. Tak więc Gunderson stał się pierwszym otwartym politykiem homoseksualnym republikaninem.

Kapłani i żałują

Na początku lat 90. wycieczka stała się przeszkodą dla aktywnych bojowników o prawa LGBT, a mianowicie brytyjskiej radykalnej organizacji OutRage !. Niektórzy aktywiści uważali, że ich bezpośrednim obowiązkiem jest obnażyć obłudnych polityków i osoby publiczne, reszta uznała to za niegrzeczną ingerencję w ich życie osobiste. W rezultacie część aktywistów (z pierwszej grupy) oddzieliła się od OutRage! i stał się znany jako „Gomiki, eliminacja ukrytej seksualności” (Fagots Rooting Out Closeted Sexuality - FROCS).

Peter Tatchell został publicznym mówcą nowej organizacji. Dzięki kontaktom z dziennikarzami FROCS zorganizował konferencję prasową, podczas której ogłosił zamiar opublikowania homoseksualizmu 200 osób publicznych, które „hipokryzyjnie sprzeciwiają się LGBT”. Publiczne ogłoszenie dziesięciu kapłanów Kościoła anglikańskiego w 1994 r. Stało się najgłośniejszą kampanią organizacji. Aktywiści przerwali ceremonię święceń nowego biskupa hrabstwa Durham, Michaela Turnbulla, ogłaszając swój homoseksualizm. Ponadto przynieśli ze sobą plakaty z imionami innych homoseksualnych kapłanów i zachęcili ich do wyjazdu. Głównym zarzutem działaczy było to, że Turnbull i jego koledzy sprzeciwiali się ordynacji gejów jako kapłanów na wszelkie możliwe sposoby.

Od czasu do czasu jednak pochodzą z OutRage! używał jeszcze bardziej agresywnych metod, w tym szantażu. Rok po wiecu w Durham Peter Thatchell zaczął rozmawiać z biskupem londyńskim Davidem Hope w osobistej korespondencji wzywającej go do wyjazdu. Historia trafiła do prasy, która zaczęła przyjmować założenia dotyczące orientacji biskupa. W rezultacie ksiądz musiał zorganizować konferencję prasową, na której ogłosił, że uczestnicy radykalnego skrzydła OutRage! naciskał na niego.

Te same taktyki OutRage! używane w kontaktach z urzędnikami. W 1995 roku grupa napisała do dwudziestu członków parlamentu, ostrzegając, że jeśli nie przestaną wspierać homofobicznego prawa, OutRage! mówić publicznie o swojej orientacji. Dwa miesiące później jeden z polityków - James Kilfedder - zmarł na atak serca w dniu, w którym jedna z gazet planowała ujawnić swój homoseksualizm. Media natychmiast powiązały jego śmierć z presją działaczy LGBT.

Później Peter Thatchell nazwał akcje „dwuznaczną praktyką” i powiedział, że oburzenie! wykonali świetną robotę, ale niestety nie wyjaśnili opinii publicznej, że wycieczka powinna być stosowana tylko do obłudnych polityków i osób publicznych.

Republikanin Larry Craig

E-mail Śliwki i nastolatki w Kongresie

Pojawienie się poczty elektronicznej i sieci społecznościowych uczyniło wychodzenie bardziej dostępnym. Działacz LGBT Michael Rogers można uznać za prawdziwego mistrza w tej dziedzinie. W swoim blogu BlogActive.com ujawnił także homoseksualnych polityków, którzy popierają dyskryminujące prawa.

W 2004 roku Rogers opublikował nagranie rozmów w „Mega Mates Line” - telefonicznym serwisie randkowym dla gejów - z udziałem przedstawiciela Edwarda Schrocka. Wcześniej Republikanin aktywnie wspierał zakaz małżeństw homoseksualnych i służby w armii osób LGBT. Tydzień później Schrock odrzucił kampanię na drugą kadencję.

Dwa lata później Rogers na swoim blogu opowiadał o homoseksualizmie Idaho State Congressman Larry'ego Craiga. Podkreślił, że Craig jest związany ze skandalem kongresowym, który wydarzył się w 1983 roku: w tym czasie kilku polityków podejrzewało używanie kokainy i seks z nieletnimi. Rogers opisał kilka przypadków homoseksualnego związku Craiga, które wydarzyło się niedawno. Kongresmen publicznie zaprzeczył wszystkim zarzutom, aż osiem miesięcy później został aresztowany za „nieprzyzwoite zachowanie w miejscu publicznym” w towarzystwie mężczyzny. Craig zaprzeczył wszystkim: „Nie jestem gejem. Nigdy nie byłem gejem. Zerwałem i podjąłem złą decyzję”. Rok później republikański kandydat na prezydenta Mitt Romney publicznie odrzucił politykę ze spraw wyborczych i nazwał ją rozczarowaniem dla Amerykanów. „Nie po prostu wrzucił mnie pod lodowisko wyborcze, przejechał przeze mnie kilka razy”, powiedział mi później Craig w wywiadzie.

„Nie jestem gejem. Nigdy nie byłem gejem. Straciłem panowanie nad sobą i podjąłem złą decyzję”

Ale chyba najgłośniejszym przypadkiem, jaki musiał zrobić Rogers, był słynny skandal z republikaninem Markiem Foleyem. Przez kilka lat kongresmen ze stanu Floryda prowadził aktywną korespondencję z nieletnimi uczniami, którzy praktykowali na kongresie w ramach długoterminowego programu stron Kongressional. Foley, który wcześniej nie nagłośnił swojego homoseksualizmu i został wyróżniony homofobiczną retoryką w Kongresie, regularnie atakował młodych ludzi za pomocą erotycznych e-maili i umawiał się na spotkania w domu. Rogers mówił o homoseksualizmie republikańskim na miesiąc przed opublikowaniem przez media korespondencji elektronicznej i zeznań nastolatków. W wyniku dochodzenia Foley nie otrzymał wyroku kryminalnego, który uniknął strat reputacji i problemów z dalszą karierą, ponieważ wszyscy stażyści osiągnęli wiek zgody seksualnej.

Co ciekawe, większość skandali wychodzących miała miejsce z udziałem członków Amerykańskiej Partii Republikańskiej, znanej z konserwatywnego stanowiska i sprzeciwu wobec osób LGBT. Jednak z czasem homoseksualiści popierający republikanów utworzyli własną organizację LGBT, GOProud, aw 2011 r. Wyruszyli do Tony'ego Fabrizio, szefa sztabu wyborczego gubernatora Teksasu Ricka Perry'ego, który użył homofobicznych plakatów w swojej kampanii. „Tony Fabrizio nie jest ofiarą. Przez lata wypełniał kieszenie gejowskimi republikańskimi pieniędzmi, a teraz zaczął je demonizować, aby zdobyć więcej punktów w wyścigu politycznym” - powiedział Jimmy Lasalvia, szef GOProud.

Bez wymówek

W Rosji wycieczka nigdy nie stała się decydującym narzędziem walki politycznej. Wideokompromis, w którym męski bohater jest kręcony w towarzystwie młodych mężczyzn, sugerujący seksualną naturę spotkania, był wykorzystywany tylko w wojnach biznesowych i walkach teatralnych i nigdy nie wykroczył poza YouTube.

Dwa lata temu przesłanie, że w rosyjskiej elicie są homoseksualiści, zostało wysłuchane z ust ohydnego działacza LGBT Nikołaja Aleksiejewa. Następnie gazeta „Izwiestia” opublikowała tekst z prognozą, że społeczność LGBT prawdopodobnie przygotowuje się do „ujawnienia” homoseksualizmu głównych rosyjskich urzędników i finansistów. Nieco później, na kilku zarządach miast w Moskwie, pojawiły się tajemnicze plakaty z logo gazety, nazwiskami funkcjonariuszy państwowych i wyjaśnieniem, że „nie są geje”. Plakaty nie wisiały na ulicach Moskwy przez jeden dzień, zostały szybko rozmontowane, a akcja została uznana za niestandardową podróbkę. Jednak idea autowania dla polityków, którzy mogli być zaangażowani w przyjmowanie dyskryminujących przepisów (w szczególności w sprawie „propagandy nietradycyjnych stosunków”), była kiedyś dość popularna, a argumenty rosyjskich liberałów nie różniły się zbytnio od wyjaśnień ich zachodnich kolegów.

Idea wyjazdu była dość popularna dla polityków, którzy mogli być zaangażowani w przyjmowanie dyskryminujących przepisów.

A jednak, niezależnie od tego, jak bardzo wycieczka próbuje usprawiedliwić fakt, że jest to oświadczenie polityczne, w rzeczywistości zawsze jest to ingerencja w prywatne życie innej osoby. Co więcej, wychodzenie z narzędzia politycznego coraz bardziej zaczyna zamieniać się w banalne zadowolenie z ciekawości, podglądania lub po prostu niezdarnej akcji dziennikarskiej. Najgłośniejszy skandal ostatnich lat można nazwać publikacją w The Daily Beast podczas Igrzysk Olimpijskich w Rio de Janeiro. Korespondent gazety aktywnie siedział w aplikacji do gier Grindr podczas igrzysk olimpijskich i dzielił się swoimi spostrzeżeniami, to znaczy powiedział, że mieszkańcy Wioski Olimpijskiej są homoseksualistami. Materiał wywołał wielki skandal, a publikacja musiała przeprosić i usunąć tekst. W „The Daily Beast” było to nie tylko naruszenie cudzej przestrzeni prywatnej, ale także bardzo niebezpieczny krok: niektórzy sportowcy pochodzili z krajów, w których homoseksualizm jest nadal uważany za przestępstwo.

Dwa lata temu prezenterka telewizyjna Ksenia Sobchak postanowiła publicznie opowiedzieć o homoseksualizmie swojego kolegi, wyjaśniając, że showbiznes powinien zachowywać się uczciwie, jednak następnego dnia usunęła swój post z sieci społecznościowych. Przyjaciele i koledzy potępili Sobczaka, podkreślając, że jej ofiara nie jest obłudnym urzędnikiem, więc wyjazdu nie można usprawiedliwić żadnymi szlachetnymi motywami.

Wycieczka to broń homofobiczna

Współczesna wycieczka jest również niebezpieczna, ponieważ jeszcze bardziej piętnuje gejów. I nie chodzi tylko o osobistą zemstę lub pragnienie tabloidów, aby uzyskać sensację, ale o inicjatywy państwowe i publiczne.

Например, в 2016 году сенатор от штата Техас Конни Бёртон внёс на рассмотрение закон, по которому школьные учителя стали бы обязаны сообщать родителям своих учеников всю информацию о них, в том числе подозрения в нетрадиционной сексуальной ориентации. "Это нарушение личного пространства и откровенная угроза ЛГБТ-подросткам. Школьные классы для многих детей являются безопасным местом, которого их хотят лишить", - посчитала Диэнн Куэллар, одна из местных ЛГБТ-активисток.

Похожую стратегию однажды избрали и в России. Елена Климова, глава организации "Дети-404", рассказала, как парень-гомосексуал решил обратиться в петербургский центр психологической поддержки FROG. Mówiąc o swojej orientacji, w odpowiedzi usłyszał: „Nasz telefon nie jest dla n *** rastov”. Psycholog odłożył słuchawkę. Facet napisał skargę do szefa centrum Aleksandra Bronsteina i usłyszał o tej samej odpowiedzi. Następnie Bronstein opublikował list otwarty, w którym nazwał homoseksualizm „grzechem”, dołączając link do strony homoseksualnej „VKontakte”. Wkrótce post został usunięty, a zamiast niego na oficjalnej stronie centrum pojawiło się wideo z argumentami Władimira Putina na temat małżeństw homoseksualnych w Europie.

Przymusowa wycieczka została przyjęta przez rosyjskich przestępców. W zeszłym roku w Petersburgu grupa młodych ludzi działała od co najmniej dwudziestu osób, które zapoznały się z homoseksualistami za pomocą aplikacji, a kiedy się spotkały, pobiły i wymusiły pieniądze, ryzykując, że powiedzą krewnym i przyjaciołom o ich orientacji. Przestępcy otrzymali za milczenie kwotę w wysokości 100 tysięcy rubli.

Wycieczka nie jest już potrzebna

Obecna społeczność LGBT w większości potępia wyprawę, uznając ją za przestarzałą i raczej niebezpieczną praktykę. Byli aktywiści, którzy wykorzystali ten sposób walki o równość, otwarcie żałują swoich działań. I rzeczywiście, jest wiele pytań na wycieczkę. Który z polityków zasługuje na „ekspozycję”? Kto ma to rozwiązać? Czy możliwe jest zorganizowanie wycieczki przeciwko osobom, które nie zaszkodziły społeczności LGBT? Czy można zagwarantować, że obłudny polityk stanie na straży? Co robić w codziennej wycieczce?

W ubiegłym roku ofiara wycieczki nawet zemściła się na przestępcach. Miliarder z Doliny Krzemowej Peter Thiel faktycznie zamknął internetowy magazyn Gawker: publikacja zbankrutowała grzywny za procesy sądowe przez wojownika Hulka Hogana (Thiel sfinansował koszty prawne), którego intymne wideo zostało opublikowane na stronie internetowej. Założyciel witryny, Nick Denton, ogłosił akt Thiel „osobistą wendetą” - kilka lat temu strona opublikowała informacje o jego homoseksualizmie - i ataku na wolność słowa.

Uczciwie mówiąc, wycieczka odegrała rolę w walce o prawa LGBT na świecie. Ostre działania aktywistów doprowadziły do ​​tego, że coraz więcej osób publicznych mówiło o swojej seksualności, a konserwatywni politycy nauczyli się brać odpowiedzialność za swoje działania. Praktyka wycieczki była odstraszająca podczas rozważania homofobicznych praw. Ale dziś na Zachodzie procedury parlamentarne i presja publiczna przybierają tę rolę. A etyczna nieczystość wycieczki jest oczywista nawet dla przeciwników homofobii.

Rosja uporczywie demonstruje homofobię na szczeblu państwowym: polityk, który będzie wspierał osoby LGBT, raczej straci swoje miejsce w Dumie Państwowej niż zdobędzie aprobatę swoich kolegów. Dyskryminujące prawa powodują uliczną agresję wobec gejów, a nawet ich eksterminację - tak jak dzieje się to w najbardziej konserwatywnych rosyjskich regionach. Innymi słowy, w środowisku homofobicznym wycieczka staje się wielokrotnie bardziej niebezpieczna: nie jest to już tylko pogwałcenie granic osobistych lub instrument nacisku na niedbałego urzędnika (jak ekspozycja na korupcję), ale możliwe zagrożenie bezpieczeństwa.

Zdjęcia: Biblioteka Kongresu, Wikimedia Commons, Getty Images (2)