Owłosione pachy: plusy i minusy
Jednocześnie z nową rundą walka o prawa kobiet i przeciw stereotypom związanym z płcią nabiera tempa w ruchu na rzecz wolności słowa poprzez wygląd. Zdecydowanie istnieje na świecie tendencja do rehabilitacji nieogolonych pach, ale wciąż nie ma w tej sprawie konsensusu w społeczeństwie: argumenty o niehigienicznym i nieestetycznym brzmieniu nadal brzmią jak kontrargumenty. Postanowiliśmy uporządkować historię problemu i rozważyć plusy i minusy owłosionych pach.
Dlaczego potrzebujemy włosów pod pachami?
W przeciwieństwie do popularnego błędu, procesowi ewolucyjnemu nie towarzyszyło zniknięcie, lecz zmniejszenie większości linii włosów. Dlatego też na ludzkim ciele jest jeszcze więcej włosów, niż się wydaje - wiele z nich jest prawie niewidocznych. Puchowe włosy rosną na całym ciele, a nawet na policzkach i czubku nosa, choć tylko kosmetyczka lub fotograf może zwracać na nie uwagę podczas makrofotografii. O wiele bardziej oczywista jest roślinność łonowa i pachowa, która uporczywie kontynuuje swoją drogę w okresie dojrzewania, pomimo naszych wielowiekowych zmagań z nią. W rzeczywistości pojawienie się tych drugorzędnych cech płciowych ma sygnalizować dojrzewanie i przyciągać partnerów, gromadząc i rozprowadzając atrakcyjne feromony.
Ponadto, zgodnie z naturą, włosy w obszarach narządów płciowych i pod pachami spełniają funkcję ochronną: w drugim przypadku muszą zapobiegać tarciu wilgotnej skóry i tworzyć dodatkową powierzchnię do odparowywania potu (po prostu - wentylację). Jednak współczesna ludzkość bezpiecznie radzi sobie z obydwoma zadaniami bez włosów: postrzeganie seksualności dzisiaj jest znacznie bardziej złożone, czysta bielizna, codzienne wkładki higieniczne i procedury wodne zapewniają ochronę nawet w najgłębszych bikini, a najnowocześniejsze antyperspiranty nie tylko blokują pocenie się, ale także działają jak proszek dla niemowląt. Dlaczego więc nadal potrzebujemy włosów pod pachami, jeśli nie noszą żadnego szczególnego obciążenia funkcjonalnego? Naukowcy nie mają dokładnej odpowiedzi.
Kiedy i dlaczego ludzie zaczęli golić pachy?
Uważa się, że moda na depilację została ustalona przez starożytnych Egipcjan: w Egipcie i Mezopotamii znaleziono prototypy maszynki do golenia z ostrzami krzemu i brązu sprzed 5000 lat. Egipcjanie wymyślili również shugaring - pastę cukrową, dzięki której można usunąć włosy z dowolnego miejsca i które nadal jest używane. Gładkie, depilujące ciało uznano za normę i świadczyło o wysokim statusie społecznym starożytnych Greków i Rzymian. Hindusi pozbyli się włosów na wszystkich częściach ciała, aby łatwiej znosić życie w gorącym klimacie, ze względów higienicznych i estetycznych pomysłów na piękno. W starożytnej Grecji kobiety z owłosionymi pachami i goleniami wyglądały jak dzikusy - ideałem było czyste ogolone i kobiece ciało (pamiętajcie tylko, jak wyglądają starożytne posągi). W tym samym czasie, na Bliskim Wschodzie, usuwanie włosów pod pachami było również uważane za religijny rytuał - dowód nie tylko fizycznej, ale także duchowej czystości - która była respektowana zarówno przez mężczyzn, jak i kobiety. Zalecenia dotyczące deportacji pach zostały zwrócone w VII wieku przez proroka Mahometa. Przy okazji, Arabowie przedstawili nam jedną z najbardziej estetycznych metod depilacji - za pomocą nici, podczas gdy Grecy, Rzymianie i Indianie używali nie tylko humanitarnego wosku i pasty cukrowej, ale dosłownie myli włosy pumeksem, zdrapywali ostre skorupy, usuwali włosy pęsetą muszle morskie i eksperymentowano z mieszaninami do depilacji na bazie alkalicznej.
Na wschodzie - w Japonii i Chinach - od czasów starożytnych ceniono włochatość, a moda na „naturel”, choć zaczęła spadać wraz z przenikaniem kultury zachodniej do lokalnego życia, była nadal nienaruszona. Europejczycy również przez długi czas spokojnie dogadywali się z owłosieniem ciała: dopiero w średniowieczu zaczęli regulować brwi i usuwać włosy na czołach, aby wyglądały na większe. W renesansie, kiedy gładko ogolone nimfy patrzyły na współczesnych z płócien wielkich artystów, depilacja była nadal wyjątkiem od reguły wśród ludzi, a same metody depilacji wyglądały na onieśmielające. Na przykład kobiety używały mieszanki arsenu i wapna palonego, które działały w podobny sposób, jak działa krem Veet. Jedyne zastrzeżenie - mieszanina musiała zostać zmyta bardzo szybko, gdy tylko zaczęła piec skórę, w przeciwnym razie mięso wypadło wraz z włosami. Tak czy inaczej, aż do początku XX wieku, depilacja wśród Europejczyków i Amerykanów nie służyła celom estetycznym, ale była przede wszystkim metodą pozbywania się wszy łonowych.
W świecie zachodnim kobiety jednogłośnie zajmowały się brzytwami z wyglądem otwartych ubrań, a pierwsze czasopisma kobiece wskazywały je idealnie gładkim ciałem. Tak więc w 1915 roku Harper's Bazaar opublikował pierwszą kampanię reklamową, w której wezwano współczesnych do usunięcia włosów pod pachami, aby mogli śmiało afiszować się w sukienkach z otwartymi ramionami, na które mogli sobie pozwolić tylko masowi nabywcy. W tym samym roku Gillette wydał pierwszą maszynkę do golenia dla kobiet i ostatecznie skazał następną generację na regularne usuwanie włosów. Wygląd bikini w połowie lat 40-tych nie pozostawił kobietom nic do czyszczenia włosów na całym ciele, ponieważ do tego czasu były już brzytwy i kremy do depilacji o delikatnej kompozycji, a wkrótce wynaleźli depilatory. W badaniu opublikowanym w 2014 r. W American Journal of Obstetrics and Gynecology 87% badanych kobiet przyznało, że częściowo lub całkowicie usuwa włosy łonowe. Co powiedzieć o pachach, goleniu, które dzisiaj i domyślnie równa się myciu zębów.
Bezwłosy pachy - kwestia higieny czy piękna?
W każdym sporze dotyczącym losu pach, zwolennicy depilacji najczęściej niosą znak równości między obecnością włosów a nieprzyjemnym zapachem, nadmierną potliwością i ogólną niechlujnością. Będziemy musieli ich rozczarować: pozycja „jest niehigieniczna!” dzieli się na dwa przeciwne argumenty. Po pierwsze, ogolona pacha bez użycia dezodorantu może powodować więcej problemów niż nieogolona. Włosy tworzą małą, ale skuteczną warstwę, a pacha nie „skleja się”. Po drugie, włosy nie wydzielają potu - po prostu gromadzą się i rozprowadzają. Nowoczesne produkty higieniczne wpływają na gruczoły potowe, a włosy nie mają z tym nic wspólnego: jeśli masz dobry antyperspirant, w rzeczywistości nie ma różnicy, czy masz nagą pachę, czy też są na niej długie loki o długości kilku centymetrów.
Mówiąc najprościej, jeśli masz zwyczaj dbać o siebie, brać prysznic przynajmniej raz dziennie i używać dezodorantu, najprawdopodobniej żadne niehigieniczne warunki i odrażające zapachy nie zagrażają tobie. Potwierdza to eksperyment czeskich naukowców, dla których ochotnicy golili jedną pachę przez kilka miesięcy i pozostawili nieogolonego innego. Wynik został przetestowany na kobietach, które nie zauważyły prawie żadnej różnicy. Wielu jednak fizycznie ingeruje w obecność włosów pod pachą: nie kłują (ten etap szybko mija), ale są po prostu odczuwalne. Rola tak zwanej internalizacji doświadczenia odgrywa rolę: biorąc pewien poziom komfortu i piękna, doświadczamy nieprzyjemnych uczuć, jeśli wyjdziemy poza jego granice. Z grubsza mówiąc, gdybyśmy wychowywali się w kulturze, w której nie ma zwyczaju golenia pach, najprawdopodobniej nie postrzegalibyśmy włosów pod pachami jako czegoś fizycznie denerwującego, ponieważ dla nas byłoby to naturalne i nawykowe.
Okazuje się, że „dylemat pachowy” w XXI wieku nie jest kwestią przestrzegania norm sanitarnych (czasy, gdy obfitość włosów na ciele gwarantuje, że zawierają szkodliwe bakterie i wszy, w większości cywilizowanych społeczeństw zatonęły zapomnienie) w naszej tradycji kulturowej. Teraz, za rozpowszechnianie stereotypów dotyczących piękna i zdrowia, odpowiedzialne są odnowione okładki nowoczesnego połysku, a niechęć do pach jest tak wielka, że czasami znikają całkowicie z aktorek i modelek. Nie należy jednak myśleć, że tylko nasi współcześni i współcześni stają w obliczu rozbieżności między ogólnie przyjętymi standardami piękna i rzeczywistości. Malownicze płótna z gładkimi ciałami pięknych kobiet wpłynęły nie mniej na umysły przeszłości. Jest ciekawa (choć tragiczna) historia o tym, jak XIX-wieczny krytyk sztuki John Ruskin w noc poślubną był tak przerażony fizjologią swojej młodej żony Effie Gray, że odmówił pozbawienia jej dziewictwa, a ich małżeństwo się rozpadło.
Wrogość do włosów, początkowo spowodowana higieną, zakorzeniła się w nas tak bardzo, że większość współczesnych kobiet ma wyraźny wstręt na samą myśl o włosach na ciele kobiety. Uczestnicy eksperymentu, którzy przez 10 tygodni nie golili włosów na ciele, przyznawali, że stale myśleli o odrastaniu włosów i próbowali zakryć je ubraniami. Dziewczyna, która wzięła udział w innym podobnym eksperymencie, spotkała się z negatywną reakcją matki, przerażona myślą, że jej córka wyjdzie za mąż w sukni ślubnej i z nieogolonymi pachami.
Dlaczego mężczyźni są dozwolone, ale nie możemy?
Patrząc w przyszłość, stosunek do włosów na męskim ciele również nie jest gładki. Podobny do linii włosów u mężczyzn i kobiet jest nazywany androgennym - pod wspólną nazwą grupy męskich hormonów płciowych steroidów, w tym odpowiedzialnych za masę i siłę mięśni, erekcję, wzrost włosów w zależności od typu męskiego, a nawet rozmiar penisa. Ogólnie rzecz biorąc, za wszystko, co uważa się za wskaźniki męskości. Z kolei u kobiet androgeny są w stanie obniżyć wydzielanie nawilżenia pochwy i prowadzić do bezpłodności. Okazuje się, że ilość włosów na ciele u mężczyzn jest podświadomie postrzegana jako zaleta i dowód ich płodności, a u kobiet jest dokładnie odwrotnie. Nawet popularna mądrość - słynny agregator najbardziej szkodliwych stereotypów - mówi, że „mężczyzna musi być potężny, śmierdzący i włochaty”. Wydaje się, że jeśli zaczniemy od postaw archaicznych, wszystko jest proste: włochaty tors, nogi, ręce, sztywne włosie na twarzy, kudłate łono i obficie amortyzujące pachy są nie tylko dozwolone dla mężczyzn, ale zalecane, a kobiety powinny się tego pozbyć, wyglądać atrakcyjnie dla partnera. W rzeczywistości wszystko jest trochę bardziej skomplikowane.
Tak, właściciel owłosionej pachy, który wisi nad tobą w metrze, będzie wyglądał mniej skośnie niż u właściciela. Dziękuję za to, muszę powiedzieć tę samą popularną mądrość o „trochę ładniejszym niż małpa”. Ale, szczerze mówiąc, lśniąca dłoń i stopa z powodu wymagań klientów reklamowych jest również okrutna dla włochatych facetów. Nie jest łatwo zapamiętać reklamę męskiego dezodorantu, w której model może pochwalić się roślinnością pod pachą (przykład numer jeden, dwa, trzy, cztery). Wybór pokrowców dla mężczyzn Health, otwarcie kultywujących machismo, mówi sam za siebie: bohaterowie wszystkich liczb wyglądają jak idealne kostki na idealnie gładkim torsie (retusze likwidują nawet włosy na rękach), a wydawcy i fotografowie ostrożnie obchodzą problem pachowy z pozami lub koszulkami. Nawet niedawna okładka z Justinem Bieberem nie robi wielkiej różnicy: świadoma demonstracja popowych gwiazd pod pachami jest wyraźnie zaprojektowana, by zrekompensować jego zbyt przystojny wygląd i delikatnie podkreślić, że chłopiec urósł. Być może, nawiasem mówiąc, jest to również próba dopasowania się do rosnącego trendu w rehabilitacji owłosionych pach, wprowadzanego przez dziewczyny.
Dlaczego owłosione pachy są związane z feminizmem?
Na początku lat sześćdziesiątych kobiety stały się potężną siłą konsumencką, a jednocześnie ofiarami reklamy i marketingu: coraz więcej kampanii było skierowanych do nich, skłaniając potencjalnych klientów do jasnych i stereotypowych nisz dla wygody kierowania produktów - najczęściej „gospodyń domowych”, „matek” i „żon” „ Ogólnie rzecz biorąc, kobieta nadal istniała w ramach twardego dyskursu patriarchalnego, a reakcja nie trwała długo. Pod koniec dekady druga fala feminizmu nabrała rozpędu, czemu zawdzięczamy większość praw, które są obecnie postrzegane jako coś, co jest oczywiste: od zdolności kontrolowania rodzicielstwa, które wcześniej wiązało kobietę do domu, do aktywnego udziału w życiu politycznym i publicznym. Jednak należy rozumieć, że feminizm nie był jednorodny. Walka o prawa kobiet była realizowana na wiele sposobów przez wiele ruchów feministycznych, od liberalnych i lewicowych do anarchistycznych i radykalnych, a zakaz aborcji i uprzedmiotowienia, prawo do bycia wybieranym na kongres i standardy narzucone przez przemysł mody i urody były na porządku dziennym.
Nie wszystkie grupy zajmowały się sprawami kobiet i tylko nieliczni opowiadali się za bezkompromisową odmową spódnic, kosmetyków i depilacji, które interpretowano jako symbole patriarchalnego zniewolenia. Jednak owłosiona pacha w pełni zyskała na znaczeniu kulturowym jako symbol feministyczny podczas trzeciej fali, w latach 90., kiedy to sztandar ruchu został podbity przez Riot Grrrls, łącząc walkę o prawa kobiet z punkową estetyką. Jeśli w czasie II wojny światowej plakat z duchami „We Can Do It!” kobieta pokazała swoje bicepsy, teraz ręka uniosła się w powietrze, odsłaniając owłosioną pachę i pokazując duży feministyczny frazes. Wszystko spotkało się w tym geście: zarówno bunt rockowy w duchu Patti Smith, jak i determinacja związana z nazwą ruchu, by wkroczyć na terytorium „męskie”, a ideologia „moje ciało jest moim biznesem” jest podobna do współczesnego ruchu ciała. Jednak nawet wtedy wszystko nie sprowadzało się do włochatej pachy i nikt tego nie nalegał: jednocześnie ruch „fondant feminism” grzmiał mocą i siłą, nalegając na prawo kobiet do odkrywania i wyrażania swojej seksualności, a nawet podkreślonej tradycyjnej kobiecości, jeśli jest to świadome stanowisko.
Teraz jesteśmy świadkami kolejnej fali feminizmu, którą ktoś nazywa czwartym, ktoś post feminizm, ktoś pop feminizm. Przede wszystkim mówi, że oprócz szeregu praw, których jeszcze nie w pełni osiągnęliśmy (takich jak równa płaca, eliminacja dyskryminacji ze względu na płeć i przemoc), kobiety mają podstawowe prawo do podejmowania decyzji dla siebie bez kierowania się opinią publiczną.
Czy muszę teraz golić pachy?
Świat stopniowo dochodzi do wniosku, że w społeczeństwie nie powinien dominować żaden pojedynczy standard piękna. Właśnie takie projekty fotograficzne jak „Natural Beauty” Bena Hoppera czy tysiące instagramów z hashtagiem #hairypitsclub, a także gwiazdy wyznaczają osobisty przykład (w rzeczywistości nie tylko buntownika Miley Cyrus i Arvid Bistrom, ale także Jemima Kirk z Madonną). Owłosione pachy nie są gorsze i nie lepsze niż reszta, czas przestać postrzegać je jako haniebne nieporozumienie i wykorzystywać je jako argument przeciwko feministkom, łapiąc je w „niewinność”. Nikt nie nakłada włosów na ciało, ale z pewnością nie powinny one być antonimem atrakcyjności: to właśnie mieli na myśli Jillian Anderson, Juliette Lewis, Julia Roberts, a nawet Sophia Loren, kiedy zademonstrowała połączenie nieogolonych pach z sukniami wieczorowymi. Niestety zdjęcia te częściej zdobią listy ciekawostek i „stylistycznych błędów”, ale jeśli uważnie się zastanowić, czy obecność włosów pod pachami tych aktorek czyni je mniej interesującymi, pięknymi i utalentowanymi?
Brzmi banalnie, ale nikt i nic nie powinno nam dyktować, co zrobić z twoim ciałem: w tym pytaniu powinieneś kierować się zdrowym rozsądkiem, a nie ma i nie może być uniwersalna odpowiedź na temat golenia pach. Czy depilacja może przynieść jakieś dywidendy, z wyjątkiem warunkowo cennej akceptacji społecznej? I rezygnujesz z niej? Tak, ogólnie, nie. W najlepszym przypadku można zaoszczędzić minutę na dzień, goląc pachy i oszczędzając przed ewentualnym podrażnieniem skóry. W tym samym czasie „pofigizm pachowy” może pozbyć się bolesnego wyboru stroju: bez rękawów na dzień, w którym się golisz, oraz z rękawami - na dni, kiedy byłeś leniwy lub wyhodowałeś włosy przed następną podróżą do salonu w celu depilacji. Czy warto? Aby zdecydować tylko ty i nikt inny.
ZDJĘCIA: 1, 2, 3 przez Shutterstock, Free Your Pits