Dziennikarz Zalina Marshenkulova o ulubionych książkach

W TLE „BOOK SHELF” pytamy bohaterki o ich preferencje literackie i wydania, które zajmują ważne miejsce w regale. Dziś dziennikarz, twórca publikacji online Breaking Mad, autor kanału telegramu „Female Power” Zalina Marshenkulova, opowiada o ulubionych książkach.

Moja ciotka nauczyła mnie czytać, gdy miałem sześć lat: pamiętam, że tak mnie pochwycił, że chodzenie do biblioteki stało się najlepszą rozrywką. Podskoczyłem prawie o szóstej rano i zacząłem czytać. Domy rodziców - mieszkaliśmy w małym miasteczku na Jamalu - na półce była tylko pełna praca nad Angelicą, nie chciałem jej czytać. Ogólnie rzecz biorąc, zawsze byłem wściekły na tak zwane powieści kobiece, chociaż wciąż nie wiedziałem, że jestem feministką.

Moje zachowanie nigdy nie odpowiadało „tradycyjnym wartościom”: byłem śmiały, krnąbrny i bardzo zły, kiedy nauczyciele powiedzieli: „Jesteś dziewczyną, bądź skromna”. Zawsze lubiłem piekielną prozę filozoficzną, książki, w których była odpowiedź na pytanie, co jest nie tak ze mną lub z tym światem. Bardzo wcześnie zacząłem rozumieć, że wartości małego miasteczka z ich podejściem do jednostki - a zwłaszcza do kobiety - nie są mi obce, ale powodują wściekliznę. Ciągle słyszałem starego, dobrego „Co ty, najmądrzejszy? Potrzebujesz więcej niż ktokolwiek? Gdzie się wspinasz?” - i szalenie zły. Ponieważ naprawdę zawsze najbardziej potrzebowałem: doskonale się uczyłem, wszystko było dla mnie interesujące, pracowałem w radiu, telewizji i gazecie, pomagałem organizacjom publicznym. Ogólnie rzecz biorąc, siedzenie i czekanie jest jedyną rzeczą, której po prostu nie mogę i nie mogę zrobić. Nasze społeczeństwo jest nadal wrażliwe na te dziewczęta i dziewczęta: ambicja jest postrzegana jako coś nienormalnego. Dlatego w książkach, filmach i czasopismach szukałem innych przykładów - kobiet takich jak ja.

Potem wziąłem książki o teorii państwa i prawa od studenckiego przyjaciela i zdecydowałem, że będę pisać o polityce lub ćwiczyć ją. Czytałem magazyn Vlast, oglądałem Svetlanę Sorokinę w telewizji i miałem nadzieję, że stanie się taka jak ona. Pamiętam, że w ósmej klasie byłem pod ogromnym wrażeniem legendarnej książki Eleny Tregubovej „Tales of the Kremlin Digger” - miałem też nadzieję, że też będę częścią basenu Kremla. W naszym mieście nigdzie nie można było kupić czasopisma „Power” - tylko segregator w jedynej bibliotece miejskiej, na którą można spojrzeć. W takich warunkach trudno było pozostać osobą zaawansowaną i dobrze czytającą, ale moje samokształcenie wystarczyło, aby zapisać się na wydział dziennikarstwa na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, a następnie podjąć pracę w Kommersant.

Kontynuowałem poszukiwania wzorów literackich, kobiet z moją postacią. I znalazłem - w przeraźliwej, nieznośnej historii Bunina, Czysty poniedziałek, której bohaterka wydawała się być moją refleksją: czytałem i gorzko płakałem - wzniosła dziwna osoba, która nie mogła znaleźć dla siebie miejsca. Podobnie było z bohaterami Dostojewskiego: manipulatorzy Grushenki zawsze byli mi bliscy, ale dobre dziewczyny Turgieniewa nie były. Nastasya Filippovna spowodowała ogromną sympatię, a Tołstoj Natasha Rostowa tylko zdegustowana i nienawidząca. Podobały mi się skandaliczne, śmiertelne, piekielne bohaterki - niszczące siebie i niszczące wszystko wokół. I nie lubiłem „dobrych dziewczyn” i ogólnie dobrych postaci - poza tym ich nienawidziłem. Zawsze lubiłem wszystko, co mroczne, mistyczne, niezrozumiałe - literaturę dla samotnego mężczyzny, wyrzutka i śpiewaka ciemności.

Hermann Hesse

„Stepowy wilk”

Kiedy czytałem Hermanna Hesse'a w wieku czternastu lat, po prostu radowałem się, ponieważ nastrój i filozofia tej pracy były zgodne z moimi myślami. Nienawidziłem małego świata spokojnym filistynowym szczęściem i orgią kolektywizmu, jednym z głównych cytatów dla mnie właśnie stąd:„Osoba, która jest w stanie zrozumieć Buddę, który ma wyobrażenie o niebiosach i przepaściach ludzkości, nie powinna żyć w świecie rządzonym przez zdrowy rozsądek, demokrację i edukację filistyńską”. Potem napisałem druzgocący artykuł o przeszklonych twarogach i wielu tekstach ukazujących błędne społeczeństwo materialistów.

Leonid Andreev

„Dziennik Szatana”

Miałem samotne trudne dzieciństwo: rodzina upadła, nie było pieniędzy, moja matka była w szpitalu, musiałem wcześnie dorosnąć, zacząłem zarabiać w wieku czternastu lat - pracowałem w lokalnej gazecie. I bardzo wcześnie poczułem, że przepraszam za banał, tak pochłaniającą całkowitą samotność - i to było coś więcej niż tylko nastoletnie kłopoty. Komunikacja z moimi rówieśnikami nie była dla mnie interesująca, chociaż stosunki były doskonałe ze wszystkimi, uwielbiałem szkołę, dobrze się uczyłem i na powierzchni była dusza firmy. Dzieła Andriejewa były wtedy (i teraz) absolutnie zgodne z moją tragiczną wizją świata. Historia „Zasady dobra”, na przykład, na ogół odpowiada na wszystkie pytania wszechświata, to znaczy, jest raczej jasne, że nie ma żadnych odpowiedzi i reguł, a zasady są wymyślane przez głupią ludzkość po prostu ze strachu.

„Pamiętnik Szatana” odpowiadał także momentowi samoświadomości: byłem doskonałym uczniem, wszyscy mnie kochali, ale czułem się jak zmęczony, samotny Szatan, który zapomniał jakiegoś diabła na ziemi, wszystko rozumie, ale jest całkowicie zagubiony i nie wie, dlaczego tu jest. A ponad fabułą „Petka na daczy” płaczę jak dotąd, kiedy ponownie czytam. W tym małym i pozornie nic nie znaczącym wątku pasuje cały smutek ludzkości.

Nadal uważam, że Leonid Andreev jest bardzo niedocenianym autorem: nie ma wystarczającej ilości czasu w szkole i nie chodzi o te wszystkie prace. Choć jest to najbardziej rosyjski pisarz - najgłębszy, tragiczny, piekielny, idealnie oddający atmosferę wiecznej egzystencjalnej melancholii i niepokoju, krótkiego czasu trwania i niemożliwości szczęścia.

Mikhail Lermontov

„Bohater naszych czasów”

Mówiąc o dorastaniu, pamiętajcie o klasycznym wyrzutku. Prawie wydrukowałem fragmenty, w których Pechorin mówi o swojej postaci i nie powiesił jej na ścianie: wydawało mi się, że wszystko jest absolutnie o mnie - na przykład, gdy powiedział, jak nauczył się lubić i manipulować ludźmi. Innymi słowy, jest to ten sam Dziennik Szatana: możesz robić wszystko, lubisz wszystko, możesz dostać to, czego chcesz, ale jednocześnie chcesz umrzeć i nie wiesz, dlaczego żyjesz. Myślę, że o każdym pokoleniu warunkowej inteligencji można tak powiedzieć - zbędnych ludzi. I o mojej io nowej generacji dwudziestu. Forma się zmienia, ale nie treść. To jest coś jak wieczne potępienie zbyt sprytne.

Fedor Dostojewski

„Bracia Karamazov”

Czytałem tę książkę jako nastolatek - uczucie, które potem nastąpiło było tak, jakbym doświadczył całego smutku świata. Było lato i pamiętam, jak wszyscy się bawili, a ja miałem okrągłe oczy. Na uniwersytecie połowa kursu w naszym kraju była wypełniona testem literatury, ponieważ nie potrafili powiedzieć własnymi słowami, o czym jest ta praca. Najciekawsze jest to, że nie możesz powiedzieć krótko i prawdziwie, ponieważ ta książka jest jak biblia Rosjan - wszystko naraz. To poszukiwanie samego siebie, poszukiwanie Boga, uniwersalna samotność i horror egzystencjalny.

Jeśli istnieje jakaś książka, która może przekonać o istnieniu Boga, to właśnie ona: „Karamazowowie” mówią najlepiej z cynikami i ateistami. Dwie główne myśli, z których nigdy nie zapomnę. Że nie ma nikogo bardziej cierpiącego i sprawiedliwego niż ateista, a najstraszniejszą rzeczą dla człowieka jest wolność. A druga myśl: „Każdy jest winien wszystkiego”. Nadal myślę o tym cytacie: pomógł mi zaakceptować, zrozumieć, przemyśleć na nowo. Ta książka Dostojewskiego jest bardzo przydatna dla mizantropów, leczy się z nienawiści i poczucia własnej ważności.

Francis Fukuyama

„Nasza postludzka przyszłość”

Na uniwersytecie bardzo lubiłem filozofię, zacząłem nawet spotykać się z facetem, który ją uczył. Wpłynął na moją edukację, odkryłem wiele, doradzałem książki. Mówiąc ogólnie, spędziliśmy noc z transcendentalną filozofią Kanta i słuchając Sorokin's Dugout. Miałem dziewiętnaście lat, wszystko to zrobiło na mnie silne wrażenie: Heidegger, Deleuze, Baudrillard. Fukuyama został wyróżniony na tej liście, ponieważ bardzo podobała mi się jego interpretacja upiornego świata z symulakr i brak rzeczywistości. Dla dziennikarzy i pracowników mediów jest to bardzo przydatna książka.

Vladimir Sorokin

„Norm”, „Serca czterech”

Sorokin stał się absolutnym odkryciem i szokiem - to chyba dla mnie główny pisarz. Wypala się i niszczy naiwność i sentymentalizm w tekstach, jeśli je piszesz. „Norma” pod względem ważności i głębi jest książką poziomu „Braci Karamazow”: są absolutnie równoważni. To także Biblia, według której Rosja nadal żyje i najprawdopodobniej będzie żyła przez długi czas. Będziemy komentować wiele wiadomości i wydarzeń przez długi czas za pomocą frazy „Hello, Martin Alekseevich!” Myślę, że mój kaustyczny twitter narodził się właśnie z powodu Sorokina - często pisałem tam w podobnym gatunku i szybko zdobyłem sławę potwora.

Anatolij Mariengof

„Cynicy”

Zakochałem się w Mariengof, kiedy czytałem o nim z Eseninem. W szczególności historia, kiedy chcieli opuścić nieciekawą imprezę, ale nie mogli dowiedzieć się, jak to zrobić. I wtedy Yesenin wstał i powiedział: „Przepraszam, prawdopodobnie pójdziemy, mamy syfilis”. Kiedy czytałem „Cyników” po wspomnieniach Esenina, w końcu się zakochałem. To chyba najbardziej gorzka z całej historii czerwonych i białych, o tym, jaką Rosję straciliśmy i czy w ogóle coś straciliśmy. Uwielbiam też „Doktora Żywago” i „Bieganie”, ale „Cynicy” są niewymownie bliżsi - iw swoim stylu bardzo różnią się od innych rosyjskich książek tamtych czasów. Myślę, że powinny być bardzo bliskie i zrozumiałe dla obecnego pokolenia cyników: znowu, nowi cynicy nie różnią się od starych.

Michaił Bułhakow

„Morfina”

Kontynuując gorzki cykl czerwono-białego cierpienia kraju, wyróżnię „Morfinę”. Jest absolutnie nie do zniesienia i oddaje straszną atmosferę tamtych czasów w pozornie banalnym opisie życia jednej niezbyt odważnej i silnej osoby.

Anton Zayniev, Daria Varlamova

„Szalony. Poradnik dotyczący niepełnosprawności umysłowej dla wielkiego miasta”

Teraz czytam głównie książki o psychologii i psychiatrii. W dużej mierze dlatego, że depresja zajmuje trzecie miejsce wśród przyczyn śmierci na całym świecie, jak mówią w tej książce. Miałem właśnie lekkie zaburzenie dwubiegunowe, które nie zostało jeszcze odpowiednio zbadane - ale teraz stałem się znacznie jaśniejszy.

Niektórzy piszą, że zranienie stało się „modne”, ale to bardzo rozczarowujące, zwłaszcza gdy fizycznie umierasz z powodu wyczerpania emocjonalnego lub depresji. Zaburzenia lękowo-depresyjne - choroba apogeum cywilizacji. Nazywam to zjawiskiem: „Stopy są ciepłe, głowa jest w pętli”. Im jesteś bardziej pełny, tym większy jest egzystencjalny głód. Być może w najbardziej robotycznej i mechanistycznej przyszłości najbardziej popularnymi zawodami będą psychoterapeuta, socjolog i filozof - profesjonaliści, którzy będą szukać odpowiedzi na pytania, dlaczego dana osoba powinna żyć. Najważniejszą rzeczą w tej książce jest to, że zaburzenia są normalne, a pojęcie „normalne” w ogóle nie istnieje. Ponieważ w niektórych sytuacjach mózg zdrowej osoby tworzy dla niej złagodzoną rzeczywistość, a mózg niezdrowy nie stwarza żadnych złudzeń, ale widzi sytuację taką, jaka jest.