Code of Silence: Dlaczego tak trudno oskarżyć polityków o molestowanie

SKANDAL NAZWANY PO ZASTĘPSTWIE SLUTSKY Prawdopodobnie zostanie uwieczniony po raz pierwszy, gdy w rosyjskiej polityce wypowiedziane zostało słowo „molestowanie” - chociaż prześladowanie ze strony lokalnych urzędników, jak wiemy, ma długą historię, która nie rozpoczęła się wczoraj. Może się wydawać, że jeśli chodzi o stosunek do nękania polityków, beznadziejnie pozostajemy w tyle za całą planetą, ale tak nie jest.

Chociaż skandale związane z przemocą, seksualnością i życiem osobistym przez wiele stuleci były i pozostają prawie najpotężniejszym kompromisowym materiałem, który w zasadzie można zebrać dla osoby publicznej, systematyczna walka z nękaniem - jak niedopuszczalne zachowanie - zaczęła się stosunkowo niedawno w polityce światowej . Spróbujmy dowiedzieć się, dlaczego przypadki nękania na korytarzach władzy nie działają w taki sam sposób, jak w innych instytucjach publicznych.

„Publikuj i bądź potępiony”

Polityczne skandale seksualne są odzwierciedleniem stosunku społeczeństwa do seksu: nie jest trudno prześledzić, jak zmieniły się standardy moralności publicznej. Przywódca narodowy lub po prostu osoba obdarzona mocą w oczach zwykłych śmiertelników musi być nieomylny - zwłaszcza jeśli moc jest mu dana przez wyższe moce. Rozbieżność wobec ideału moralnego zawsze drogo kosztowała polityków - zmieniły się tylko wymagania społeczeństwa: Heinrich VIII Tudor był krytykowany za rozwód, sprzeczny z normami katolicyzmu; Alexander Hamilton i książę Wellington - za relacje pozamałżeńskie (ten ostatni odpowiedział autorom kompromitującego tekstu zwrotem, który stał się skrzydlaty: „Opublikuj i bądź potępiony”); John Profumo, brytyjski minister wojny w połowie ubiegłego wieku, za powiązanie z dziewiętnastoletnim modelem. Skandale seksualne zmieniły się, gdy zmieniły się granice akceptowalnego zachowania, a nękanie zostało „wyjęte z boi” dopiero około trzydzieści lat temu.

Samo pojęcie „molestowania seksualnego” pojawiło się w badaniach nad płcią w latach 70-tych. I choć minęło już prawie dwadzieścia lat od nękania i niezamówionych postępów w miejscu pracy, zwyczajem było przymykanie oczu na drobne niedogodności (a nawet zakryte komplementy), a stosunek do nich stopniowo się zmieniał.

Nękanie trafia do Białego Domu

Pierwszy głośny proces polityczny, który został pomieszany z historiami nękania, wydarzył się w 1991 roku: Po dowiedzeniu się, że George W. Bush nominował swojego kolegę z partii Clarence'a Thomasa do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, profesor prawa Anita Hill złożyła raport, w którym zgłosiła przypadki „nieodpowiednich wypowiedzi” Thomas, dziesięć lat wcześniej - byli wówczas kolegami z działu edukacji. Oświadczenie Hill'a zostało przejrzane przez FBI i doszło do wniosku, że jej zeznania nie były wystarczające do stwierdzenia, że ​​rzeczywiście doszło do nękania.

Wkrótce informacje o raporcie wyciekły do ​​prasy i podsyciły oburzenie działaczy za prawa kobiet, które nie były tak entuzjastycznie nastawione do nominacji Thomasa, znanej z jego konserwatywnych poglądów (w tym na temat aborcji). Hill została wezwana do Senackiej Komisji Prawnej na publiczne przesłuchania, gdzie szczegółowo opisała, jak Thomas powtórzył jej pornografię i chwalił się, jak dobrze jest w łóżku.

Komitet wziął pod uwagę dowody Hill'a, ale nie przeszkodziło to Thomasowi w otrzymaniu nominacji, nawet z marginesem kilku głosów na jego korzyść. Jednak po tym, jak cały kraj wysłuchał na żywo szczegółowego opisu tego, jak dokładnie nękanie ma miejsce w miejscu pracy, dyskusja o tym, czy tolerować „niewinny flirt” od kolegów, nie może być już taka sama.

Hill został wezwany na publiczne przesłuchanie przed senacką komisją prawną, gdzie szczegółowo opisała, jak Thomas powtórzył jej pornografię i chwalił się, jak dobrze jest w łóżku

Nie oznaczało to jednak, że od teraz szefowie wysokich rangą urzędników będą latać za każdym razem, gdy zostaną oskarżeni o molestowanie. W styczniu 1994 r. Pracownik aparatu państwowego, Paul Clark, złożył pozew przeciwko Billowi Clintonowi, stwierdzając, że będąc senatorem ze stanu Arkansas, prześladował ją, a także publicznie zniesławił jej honor i godność. Proces został ugruntowany w sądach - nie tylko dlatego, że Clinton miał wówczas immunitet prezydencki (który jednak został pozbawiony decyzją Sądu Najwyższego w 1997 r.). Cztery lata później sprawa została rozstrzygnięta poza sądem: Clinton zapłacił Jonesowi odszkodowanie w wysokości 850 tysięcy dolarów (większość kwoty przeznaczono na pokrycie kosztów sądowych), ale nie przeprosił publicznie - co było ważne w trakcie procesu impeachmentu wywołanego przez inne, dużo głośniejsze Skandal Moniki Lewinsky.

Era rozwiniętego Internetu przyniosła ze sobą nękanie sieciowe, które nie ominęło poważnych polityków. Republican Mark Fowley zrezygnował ze stanowiska kongresmena po tym, jak dowiedział się, że wysyła nieprzyzwoite oferty do stażystów, w tym nieletnich. Demokratyczny kongresman Anthony Wiener został skazany na dwadzieścia jeden miesięcy więzienia za sexting z piętnastoletnią uczennicą, a tym razem zapłacił nie tylko bezpośredni uczestnik skandalu: sprawa Wienera, według analityków politycznych, była jedną z „bomb”, które podważyły ​​kampanię prezydencką Hillary Clinton w 2016 roku .

Omerta

Walka z nękaniem politycznym jest trudna z kilku powodów jednocześnie. Jest to dysproporcja władzy, którą agresorzy często mają o wiele więcej niż ofiary. I niewypowiedziany kod milczenia partii, w którym ludzie, którzy byli prześladowani, otwarcie wypowiadali się przeciwko swoim towarzyszom broni: rozgłos zagraża nie tylko napastnikom, ale całej organizacji. A fakt, że kariera jako polityk, co dziwne, nie zawsze zależy od jego reputacji publicznej: jak zauważa psycholog i seksuolog Pepper Schwartz, wyborcy niekoniecznie kojarzą się bezpośrednio z kandydatem i mogą wspierać osobę o wątpliwej przeszłości - o ile (a) reprezentuje ich interesy polityczne (przykład Trumpa to potwierdza).

Nie oznacza to jednak, że wysoki rangą polityk jest nietykalny. Po tym, jak kilku francuskich polityków opowiadało o prześladowaniu przez wiceprzewodniczącego Zgromadzenia Narodowego Denisa Bopina (w pewnym sensie zboczonej ironii, jednym z aktywnych bojowników przeciwko przemocy wobec kobiet) w 2016 r., Zmuszając go do rezygnacji, na dużą skalę kampania przeciwko „Omerty”, która pozwala na bezkarne codzienne prześladowanie w instytucjach politycznych.

Zamiast analizować każdy indywidualny przypadek i zastanawiać się, kto czerpie korzyści z „połączenia” jednego lub drugiego urzędnika, przeciwnicy nękania zaczynają mówić o problemie systemowym, całkowitym i uniwersalnym.

Kate Moltby, działaczka brytyjskich torysów, mówiła w tym samym duchu o niewłaściwym zachowaniu swojej koleżanki z partii, konserwatystki Damiena Greena (który niedawno opuścił stanowisko pierwszego sekretarza ministrów, nie z powodu oskarżeń dziennikarza, ale z powodu pornografia): „Od pierwszego dnia [postępowania] powiedziałem, że Green nie uważa, że ​​robi coś złego. Problem polegał właśnie na tym.

Jest to ważny zwrot w sprawach politycznych dotyczących nękania, które nadal są postrzegane przez pryzmat rywalizacji partyjnej i czarnego PR. Zamiast analizować każdy indywidualny przypadek i zastanawiać się, kto skorzysta na „połączeniu” jednego lub drugiego urzędnika, przeciwnicy nękania zaczynają mówić o problemie systemowym, całkowitym i uniwersalnym, którego rozwiązanie nie powinno zależeć od krótkoterminowych korzyści politycznych.

Oczywiście nie warto czekać na natychmiastowe zmiany. A ponieważ polityczne kulisy nie staną się przejrzyste z dnia na dzień, a ponieważ daleko od wszystkich krajów, publiczne potępienie nękania stało się normą. Rosja w tym sensie jest bliżej Włoch, gdzie oświadczenia Silvio Berlusconiego, że nie ma niepokoju wobec jego rodaków na dwudziestym miejscu.

Zdjęcia:Wikimedia Common (1, 2)